837/2018-185027(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32571/2018

Дело № А40-182974/15

г. Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦБУ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 

по делу № А40-182974/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,  

об отказе ООО «ЦБУ» во включении в реестр требований кредиторов АО «СК «ДАР»  требования в размере 31 723,26руб. и о признании обоснованными требования ООО  «ЦБУ» к должнику АО «СК ДАР» в размере 31 723,26 руб., и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР».  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «СК «ДАР».  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 АО «СК ДАР»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

ООО «ЦБУ» 08.06.2018 в электронном виде обратилось с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника 31 723,26 руб. (договоры  добровольного медицинского страхования № 02/14-0007443/15/Д от 12.03.2015, №  43/17-913873015/Д от 12.03.2014, платежные поручения).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 отказано ООО  «ЦБУ» во включении в реестр требований кредиторов АО «СК «ДАР» требования в  размере 31 723,26 руб. Признано обоснованным требование ООО «ЦБУ» к АО «СК  ДАР» в размере 31723,26 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЦБУ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об  отказе во включении в реестр кредиторов, в обоснование указывая на то, что суд,  признавая его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов неправильно установил обстоятельство времени обращения с  подобным требованием в суд.  

 Определением от 21.06.2018 года апелляционная жалоба принята к  производству.  

 Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

 Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в отсутствие не явившихся лиц, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу на наличии оснований для изменения  определения арбитражного суда, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В силу подпункта 2 части 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в  деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои  требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные  после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом,  как установлено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве",  

восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов,  законом не предусмотрено.  

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.04.2016, тогда как требование кредитором  заявлено 08.06.2016 г. (л.д.5), то есть до наступления срока закрытия реестра.  

Следовательно, предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок  заявитель не пропустил, ввиду чего его требование в заявленном размере подлежало  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требование  ООО «ЦБУ» не подлежит включению в реестр кредиторов, а подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР»,  апелляционный суд признает ошибочным.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащим  изменению обжалуемый судебный акт в оспариваемой части и принимает решение о  включении требования кредитора в третью очередь удовлетворения реестра требований  кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу № А40- 182974/15 изменить в части признания требований ООО «ЦБУ» подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР».  

Включить требования ООО «ЦБУ» в реестр требований кредиторов АО «СК  ДАР».  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  

Судьи: А.Н. Григорьев  

 В.С. Гарипов