/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95648/2017

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Крылов К.С. по доверенности от 01.02.2018

от заинтересованного лица: Конторикова И.С. по доверенности от 29.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8623/2018) ООО «Петербургтеплоэнерго» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-95648/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго»

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Строительно-монтажная компания «Питерлес»

об оспаривании решения (заключения) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственности «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 1047833020058, адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения (заключения) № Т02-425/17 от 29.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Питерлес» (ОГРН 1137847291900, адрес: 194021, Санкт-Петербург, участок ж/д «Кушелевская дорога – ул. Карбышева», лит. З, пом. 5-Н; далее – ООО «СМК «Питерлес»; третье лицо).

Решением от 22.02.2018 суд первой инстанции требования Общества оставил без удовлетворения, возвратил ООО «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «Петербургтеплоэнерго»  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

ООО «СМК «Питерлес», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.06.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Сайт закупок) размещены извещения № 31705261131, № 31705260989, № 31705261251 о проведении открытых запросов предложений в электронной форме, включая документации о Закупках (далее - Документации).

В соответствии с Протоколами заседания комиссии по подведению итогов № 133.FF от 10.07.2017, № 176.FF от 12.07.2017 и № 203.FF от 11.07.2017 (далее - Протоколы) победителем Закупок признан участник - ООО «СМК «Питерлес» (ИНН: 7806506740).

Указанные Протоколы были размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.07.2017 в 10:48 (МСК) (извещение № 31705261131), 19.07.2017 в 13:19 (МСК) (извещение № 31705260989), 14.07.2017 в 11:15 (МСК) (извещение № 31705261251).

Согласно пункту 2.13.2 Документации участник, чья заявка признана единственной, удовлетворяющей требованиям Заказчика и документации о запросе предложений, в течение 10 рабочих дней со дня размещения Протокола по подведению итогов запроса предложений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенном по адресу: www.zakupki.gov.m, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений.

Из пункта 8.10.3 Положения о закупках следует, что в случае, если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, либо единственной, соответствующей требованиям Заказчика и Документации о запросе предложений, не представил Заказчику в установленный срок, подписанный со своей стороны оригинал договора, подготовленный в соответствии с п. 8.10.1. Положения, такой Участник считается уклонившимся от заключения договора.

В установленный требованиями Документации срок, подписанные со стороны ООО «СМК «Питерлес» договоры в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» не поступили.

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в УФАС с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «СМК «Питерлес» в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Основанием для обращения в УФАС по СПб послужило уклонение ООО «СМК «Питерлес» от заключения с Обществом 3 (трех) договоров по результатам закупочных процедур:

1) на выполнение работ по капитальному ремонту внутрикотельных трубопроводов ГВС на объектах Общества, расположенных в Курортном районе Санкт-Петербурга, с начальной (максимальной) ценой договора 2 088 359 руб. 28 коп. (открытый запрос предложений № 133.FF),

2) на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту кровли зданий котельных по адресам: г. Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, д.7, лит.А; г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.81,корп.2, лит.А; г. Санкт-Петербург, Вс. Вишневского ул., д. 18, корп.2, лит.А; г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, корп.2, лит.А; г. Санкт-Петербург, Плуталова ул., д.21, лит.А; г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Моховая ул., д.5д, лит.А, с начальной (максимальной) ценой договора 311 249 руб. 78 коп. (открытый запрос предложений № 176.FF),

3) на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций зданий котельных Сортавальского района Республики Карелия, с начальной (максимальной) ценой договора 1 310 274 руб. 36 коп. (открытый запрос предложений № 203.FF).

Заключением №Т02-425/17 от 29.08.2017 УФАС решило не направлять в Федеральную антимонопольную службу сведения, предоставленные Обществом в отношении ООО «СМК «Питерлес».

Суд первой инстанции, посчитав, что представленные Обществом сведения в отношении ООО «СМК «Питерлес» являются недостаточными для подтверждения факта уклонения от заключения договоров по итогам закупки, требования Общества оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

В рассматриваемом случае закупки проводились на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из материалов дела следует, что в установленный требованиями Документации десятидневный срок, подписанные со стороны ООО «СМК «Питерлес» договоры в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» не поступили, в связи с чем ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в УФАС с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «СМК «Питерлес» в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ.

Как следует из заключения УФАС №Т02-425/17 от 29.08.2017 участник закупок в заседании комиссии УФАС пояснил, что ранее ООО «СМК «Питерлес» было выбрано победителем по другим проводимым Обществом процедурам, по результатам которых заключены и исполнены договоры, представил акты сдачи-приемки выполненных работ, однако, оплата по указанным договорам Обществом не произведена. Указанные обстоятельства послужили для ООО «СМК «Питерлес» основанием для отказа от подписания договоров по результатам рассматриваемых закупочных процедур.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «СМК «Питерлес»  недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контрактов, что исключает его включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным.

ООО «СМК «Питерлес» в заседание Комиссии УФАС представил Протокол совещаний ООО «Петербургтеплоэнерго» от 27.07.2017, в пункте 7.1 которого изложено следующее: «По заявлению подрядной организации (ООО «СМК «Питерлес») договоры на выполнение работ по результатам закупок не будут подписаны со стороны ООО «СМК «Питерлес» до погашения (со стороны ООО «Петербургтеплоэнерго») задолженности по ранее выполненным договорам».

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав как уклонение от подписания договора, заключаемого по результатам закупок. ООО «СМК Питерлес» по ранее заключенным и исполненным договорам имело возможность реализовать своё право на обращение в суд в рамках заключенных ранее договоров подряда и взыскать с Общества сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «СМК «Питерлес», отказавшись до погашения ранее возникшей задолженности подписывать договоры на условиях проведенных закупочных процедур, поставило в зависимость заключение договоров по результатам закупок от ранее заключенных договоров.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и фактических обстоятельств, согласно которым ООО «СМК «Питерлес» не совершило действий по подписанию договоров в установленные закупочной документацией сроки, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии у участника закупки намерения уклонения от подписания договоров и правомерном невключении антимонопольным органом сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, отказ УФАС от включения сведений об ООО «СМК «Питерлес» в Реестр недобросовестных поставщиков, намеренно уклоняющегося от заключения с Обществом договоров по результатам закупок, противоречит целям создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков закупок в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, развития добросовестной конкуренции, установленным частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение Санкт-Петербургского УФАС нельзя признать законным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. Излишне уплаченная ООО «Петербургтеплоэнерго» государственная пошлина в размере 4500 руб. по первой инстанции и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2018 года по делу № А56-95648/2017 отменить.

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.08.2017 №Т02-425/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции  и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в суде первой инстанции  и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов