Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23336/2023

11 декабря 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен  11 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ИНН:3444069673, ОГРН:1023403430082) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» о понуждении к исполнению требований предписания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 №21;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2023 №2023/11-09-02, после перерыва не явилась;

ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2023 №2023/12-09-01;

ФИО1;

установил:

Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – истец, Управление) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» (далее – ответчик, ООО «УК «Центрволга», общество), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязать с момента вступления в законную силу данного решения исполнить требований предписания департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ИНН:3444069673, ОГРН:1023403430082)  от 07.07.2023 № 341-р, а именно: привести в надлежащее работоспособное состояние  полотенцесушитель в квартире № 6 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г Волгограда, привести в надлежащее техническое состояние трубопровод системы отопления в  квартире № 6 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г Волгограда.

В случае не исполнения данного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в пользу департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ИНН:3444069673, ОГРН:1023403430082) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения данного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

           Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

          Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.         

            Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - лицензиат) при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, утвержденного распоряжением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 01.08.2022 №125-р, Управление является функциональным структурным подразделением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений пунктов 5, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу положения пункта 4 части 2 статьи 90 ФЗ № 248, подпункта 4 пункта 5.5 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 14.12.2021 № 694-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области» орган государственного жилищного надзора в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В Управление поступили обращения гражданина (от 29.05.2023 № ДЖКХ/К-176/23, от 29.05.2023 № К-202/36), проживающего по адресу ул. Краснознаменской, д. 8 (далее - МКД № 8) по вопросу работоспособности полотенцесушителя и стояка в квартире № 67 МКД № 8, соблюдения порядка составления акта о причинении вреда имуществу в квартире 67 МКД № 8, технического состояния системы отопления.

В целях рассмотрения обращений Управлением на основании распоряжения от 29.06.2023 № 341-р была проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центрволга», осуществляющего управление МКД № 8.

В ходе проверки должностным лицом Управления были выявлены нарушения обществом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее- Правила № 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), а именно, в ходе проверки установлено, что полотенцесушитель в квартире 67 находится в неработоспособном состоянии. При измерении контактным щупом температура полотенцесушителя на момент проверки составила 27,8 градусов; -техническое состояние системы отопления в квартире № 67 ненадлежащее. Подводной трубопровод к радиатору на резьбовом соединении в комнате имеет повреждение в виде коррозирования.

По итогам проведенной проверки в отношении общества выдано предписание от 07.06.2023 № 341-р с требованием во исполнение пункта 10 Правил № 491, пунктов 5.8.3, 5.2.1 Правил № 170, пункта 18 Минимального перечня, подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416 обеспечить благоприятные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее работоспособное состояние полотенцесушитель в квартире № 67; обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее техническое состояние трубопровод системы отопления в квартире № 67. Срок исполнения предписания до 10.08.2023.

06.09.2023 на основании задания № 77-з проведено выездное обследование квартиры № 67 МКД № 8 на предмет исполнения требований предписания. В ходе обследования установлено, что требования предписания от 07.06.2023 № 341-р не выполнены.

На текущую дату документы, подтверждающие исполнение предписания в Управление не представлены. Выданное предписание Обществом не оспаривалось.

Кроме того, общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 341-р от 01.08.2023.            

        Представитель ответчика пояснил, что 14.07.2023  в адрес Управления было направлено уведомление о невозможности исполнения предписания № 341-р от 07.07.2023, к которому были приложены ответ ООО «Концессии теплоснабжения» и акт от 27.04.2023, согласно которым отсутствуют циркуляционные трубопроводы от ЦТП-3 до МКД № 8 по ул. Краснознаменская, до момента внесения мероприятий в инвестиционную программу концендентом не представляется возможным проведение работ по строительству внутриквартального циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения до жилого дома № 8 по ул. Краснознаменская. Вследствие указанных фактов, а именно отсутствие полотенцесушителей выше и ниже по стояку, а так же отсутствие циркуляционного трубопровода в МКД, полотенцесушитель в квартире № 67 находится в неработоспособном состоянии, а ООО «УК «ЦентрВолга» не может исполнить предписание № 341-р от 07.07.2023 г. и привести его в работоспособное состояние.

          10.08.2023  в адрес Управления направлено заявление об исполнении предписания № 341-р от 07.07.2023 с приложением фото заменённых подводок к радиатору. Замена произведена 01.08.2023, что подтверждается датой и временем, отраженных на фотографии, а также талоном качества от 01.08.202.

           19.072023  в отношении ООО «УК «ЦентрВолга» был составлен протокол об административном правонарушении № 341-р, а 01.08.2023  вынесено постановление о назначении административного наказания.

В качестве нарушения и в протоколе, и в постановлении указано только техническое состояние системы отопления, а именно повреждения на резьбовом соединении подводного трубопровода к радиатору.

Ответчик указывает, что указанное постановление исполнено путем оплаты административного штрафа, что подтверждается платежным поручение № 1334 от 15.08.2023.

На основании решения Волгоградской городской Думы от 15.07.2015 №32/1009 администрацией Волгограда от имени муниципального образования город-герой Волгоград заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры с ООО «Концессии теплоснабжения».

Согласно приказу от 8.09.2013 №36/2, изданного Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, утверждена инвестиционная программа на 2016-2023 гг, которой предусмотрено в том числе строительство обратных циркуляционных трубопроводов за счет ООО «Концессий теплоснабжения». Указанные факты также отражены в приобщенном ранее исковом заявлении Прокурора Центрального района г. Волгограда к ООО «Концессии теплоснабжения».

 Ответчик считает, что ввиду того, что система коммунальной инфраструктуры многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменская Волгограда передана во владении и пользование ООО «Концессии теплоснабжения» ООО «УК «ЦентрВолга» не может исполнить предписание о приведении в надлежащее работоспособное состояние полотенцесушитель в квартире № 67 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г. Волгограда до момента постройки обратного циркуляционного трубопровода.

По мнению ответчика, исполнение предписания в части требования об исполнении предписания о приведении в надлежащее техническое состояние трубопровода системы отопления в квартире № 67 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г. Волгограда подтверждается направленным в адрес Управления уведомлением от 10.08.2023 с приложением фото заменённых подводок к радиатору. Замена произведена 01.08.2023, что  подтверждается датой и временем, отраженных на фотографии, а также талоном качества от 01.08.2023.

Кроме того, в последующем Управлением были проведены проверки, по результатам которых были составлены акты № 492-р о 25.08.2023 г. и № 524-р от 08.09.2023 г.

На странице 6 абзаца первого акта № 492-р и на странице 5 абзаца шестого акта № 524-р зафиксировано, что труба подводка к радиатору находится в надлежащем техническом состоянии. Это же подтверждено актом осмотра от 29.11.2023.

ФИО1 пояснил, требования предписания управления от 07.07.2023 № 341-р ответчиком не выполнен, полотенцесушитель находится в неработоспособном состоянии, в трубопровод системы отопления  устранена течь, но труба не ровно сварена из отдельных кусков и не покрашена.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.        

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 видно, что ответчиком требования предписания Управления от 07.07.2023 № 341-р не исполнены, полотенцесушитель не приведен в надлежащее работоспособное состояние, трубопровод системы отопления – в надлежащее техническое состояние.

            Суд не принимает довод ответчика со ссылкой на то, что система коммунальной инфраструктуры передана во владении и пользование ООО «Концессии теплоснабжения», так как на ответчике, как на управляющей организации в силу требований ЖК РФ лежит обязанность по выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При тех замечаниях, которые были указаны истцом и ФИО1, нельзя считать исполненным предписание в части требования о приведении в надлежащее техническое состояние трубопровода системы отопления в квартире № 67 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г. Волгограда.

         Суд считает, что истец  представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.          

           В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.          

           В пунктах, 28, 31, 32, 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

          Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

           Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

            Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

 Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

 Суд считает, что заявление о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения Арбитражного суда Волгоградской области, поскольку  такой размер судебной неустойки  соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.         

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

Обязать   общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения исполнить требований предписания департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ИНН:3444069673, ОГРН:1023403430082)  от 07.07.2023 № 341-р, а именно: привести в надлежащее работоспособное состояние  полотенцесушитель в квартире № 6 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г Волгограда, привести в надлежащее техническое состояние трубопровод системы отопления в  квартире № 6 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской г Волгограда.

В случае не исполнения данного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в пользу департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ИНН:3444069673, ОГРН:1023403430082) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения данного решения. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.          

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин