АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3823/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500079179) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2021) и ФИО3 (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АкваСети», общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Диас», общества с ограниченной ответственностью «ВВК», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А32-3823/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество), в котором просил обязать общество направить предпринимателю проект договора на водоотведение сточных бытовых вод объекта – автомойки на первом этаже шестиэтажной автопарковки (2 поста) с кадастровым номером 23:43:0142048:3808, расположенной по адресу: 

<

...>, помещения № 6 – 9, 13, с расходом на водоотведение 4,13 куб. м в сутки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АкваСети», ООО «ВСВ-Инвест», ООО «Диас» и ООО «ВВК».

Решением суда от 12.10.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении искового требования отказано. Судебные акты мотивированны тем, что в отсутствие документов, подтверждающих законность подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным сетям водоотведения, заявленное предпринимателем требование противоречит нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды неверно применили нормы права, не приняли во внимание, что между сторонами сложились фактические отношения по водоотведению, многоуровневая парковка, как и все иные здания строящегося микрорайона, подключена застройщиком ООО «ВСВ-Инвест» на основании акта о подключении объекта (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.03.2010, собственник сетей водоотведения и транспортирующая организация по водоотведению не возражают против заключения договора на водоотведение сточных бытовых вод, заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона. Суды не оценили доводы истца о том, что уклонение от заключения публичного договора является злоупотреблением правом, направленным на последующее взыскание с абонента платы за бездоговорное пользование коммунальным ресурсом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель, являясь собственником нежилого помещения – автомойки, расположенной в здании шестиэтажной автопарковки (2 поста) по адресу: 

<

...> и имея намерение оформить с обществом договорные правоотношения по водоотведению, первоначально обращался к обществу с письмами от 14.09.2020 и от 13.09.2021 с просьбой заключить договор на технологическое присоединение данного объекта к сетям водоотведения и выдать ему технические условия на такое присоединение, на что общество ответило отказом ввиду неполноты представленных заявителем документов (письма от 23.09.2020 и от 21.09.2021).

Впоследствии предприниматель посчитал, что технологическое присоединение здания парковки, в котором расположено принадлежащее ему помещение, осуществлено в надлежащем порядке ранее (согласно акту застройщика о подключении объекта от 06.03.2010), ввиду чего общество должно заключить с ним договор на водоотведение, однако уклоняется от  заключения такого договора

Общество в свою очередь указало, что рассмотрение заявки на заключение договора на водоотведение приостановлено до предоставления предпринимателем полного пакета документов.

Отказывая в удовлетворении искового требования, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», суды исходили из того, что предприниматель не представил копии договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоотведения, условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоотведения по объекту, указанному в заявке, следовательно, не смог подтвердить законность подключения к централизованным сетям водоотведения. В таком случае требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор водоотведения спорного объекта незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (часть 4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами № 644.

В пункте 88 Правил № 644 (действовавшем в спорный период) определено, что в случае, если заявитель определил необходимую нагрузку, он обращается с заявлением и необходимым пакетом документов о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. При этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения технических условий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Перечень сведений, которые должны быть указаны в такой заявке и перечень документов, которые необходимо к ней приложить, указаны в пунктах 16 и 17 Правил № 644.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента на заключение договора водоотведения прилагаются, в частности, копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения; копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что предприниматель не подтвердил легальность подключения объекта к централизованным сетям водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае обязанность и право требовать понуждения к заключению договора водоотведения отсутствуют.

Суды исходили из того, что любое подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения осуществляется путем заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключается в отношении конкретного объекта. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключается и в том случае, если необходимо увеличение нагрузки. Таким образом, истцу в целях заключения договора водоотведения необходимо было предоставить обществу копии договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоотведения, условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоотведения по объекту, указанному в заявке. Однако истец данные документы не представил. Без подтверждения легальности подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным сетям водоотведения, заявленное истцом требование незаконно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о заключении договора водоотведения зависит от соблюдения технических требований и сопряжен с обеспечением публичных интересов всех граждан, суды обоснованно отказали предпринимателю в заявленных требованиях. Предприниматель не привел разумных и убедительных доводов относительно того, что его требования законны и соответствуют нормам действующего законодательства, тем самым не позволяют констатировать уклонение общества от заключения публичного договора.

Доводы предпринимателя о том, что в соответствии с актом от 06.03.2010 о подключении объекта (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения, подписанным ООО «ВСВ-Инвест» и ООО «Строительная фирма "ВСВ"», объект подключен к централизованной системе водоотведения, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Названный акт подписан без участия общества (составлен застройщиком и привлеченным им подрядчиком), не является надлежащим доказательством выполнения установленной процедуры технологического присоединения к централизованным сетям. В материалах дела отсутствует договор о технологическом присоединении к централизованным сетям (непосредственно либо опосредованно) здания парковки, в котором расположены помещения предпринимателя, технические условия, выданные на такое присоединение.

Вопреки доводам жалобы фактическое использование предпринимателем для сброса образуемых в его деятельности сточных вод не подменяет собой установленную процедуру технологического присоединения к канализационным сетям и не свидетельствует о легальности техприсоединения. 

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А32-3823/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких 

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова