АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-994/2022

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

 Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в судебном заседании ФИО1 (лично), его представителя ФИО2 (доверенность от 18.05.2022, от ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО4, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А20-994/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в арбитражный суда обратился финансовый управляющий должника ФИО6 (далее – управляющий) с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2020 заключенный ФИО5, ФИО1 и ФИО3 и применении последствия недействительности сделок в форме исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих записей: от 03.06.2020 № 07:06:1800007:42-07/060/2020-13; от 03.06.2020                                      № 07:06:1800007:42-07/060/2020-12; от 03.06.2020 № 07:06:1800007:98-07/060/2020-13;                  от 03.06.2020 № 07:06:1800007:9807/060/2020-12; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3805-07/060/2020-14; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3805-07/060/2020-13; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3811-07/060/2020-13; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3811-07/060/2020-12. 

Определением суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением от 28.04.2023 определение отменено, принят новый судебный акт, в котором заявление управляющего о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделок оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 просят отменить постановление, оставить в силе определение. По мнению заявителей, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, поскольку заявителем по делу № А40-214872/21-36-536 являлся управляющий должника ФИО7 – ФИО8, тогда как по настоящему делу заявителем являлся управляющий должника ФИО5 – ФИО6, таким образом, в обоих делах несмотря на идентичность требований и предмета спора, стороны различны. ФИО7 не является участником сделки и не является титульным собственником. суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 48.

В отзывах Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8 и кредитор ФИО9 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Вопрос о назначении даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу постановление от 13.07.2022 отменено, решение от 19.04.2022 оставлено в силе.

Определением от 19.06.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках переданных должником документов, а также выписок из ЕГРН в отношении собственника должника финансовым управляющим установлено следующее:

ФИО5, ФИО1 и ФИО3 (далее – покупатели) 27.05.2020 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи недвижимого имущества).

Из договора купли-продажи недвижимого имущество, следует, что ФИО5 обязуется передать в собственность ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли каждому: административное здание, общей площадью 564,1 кв. м, кадастровый № 07:06:1800000:3805, расположенное по адресу: 

<

...> д. 124А; здания общежития, общей площадью 802,5 кв. м, кадастровый № 07:06:1800007:98, расположенное по адресу: 

<

...>; здания сторожевой будки, общей площадью 23,6 кв. м, кадастровый № 07:06:1800000:3811, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Терский, 

<

...>; земельный участок, общей площадью 16840 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для промышленного строительства.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, договорная цена недвижимого имущества составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, сумма, указанная в пункту 3.1, выплачивается покупателями продавцу после подписания сторонами настоящего договора.

Управляющий, полагая, что сделка по отчуждению указанного имущества, является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление управляющего без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 ИП ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8. 

В рамках вышеуказанного дела финансовым управляющим должника ФИО8 было подано заявление о признании сделки недействительной по тому же основанию и к тем же лицам. Заявление об оспаривании сделки принято к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы 01.04.2022. 

Суд апелляционной инстанции, сославшись на тождественность заявленных требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем апелляционный суд не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Собственником спорного имущества является ФИО5 Поскольку спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО5, оно должно быть возвращено в конкурсную массу ФИО5 в случае признания сделки недействительной. Следовательно, в данном случае  спорная сделка должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве ФИО5

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления управляющего без рассмотрения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением обособленного спора для рассмотрения по существу.

 Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу    № А20-994/2022 отменить. Направить обособленный спор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          И.М. Денека

Судьи                                                                                                         С.М. Илюшников

                                                                                                                    Н.А. Сороколетова