МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-311698/19-82-1372

г. Москва

10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-317301/19-82-1420 по иску ООО "АртСервис ЛТД" к ООО "Тонка" о взыскании задолженности в размере 787 000 руб., неустойки в размере 43 947 руб., расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб.

                                                                        УСТАНОВИЛ: 

ООО "Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО " ТЦ КОМУС" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 099,17 руб. 

Определением от 10 декабря 2019 года, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.01.2020. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, «15» марта 2019 года, между ООО «Тонка» (далее «Ответчик») и ООО «АртСервис ЛТД» (далее «Истец») был заключен договор поставки полиграфической продукции №Л-19-290930 (далее «Договор»), согласно п. 1.1. которого, поставщик в соответствии с заявками покупателя, согласуемыми на период действия договора к нему, обеспечивает поставку полиграфической продукции, а покупатель оплачивает и принимает продукцию в полном объеме.

Согласно Спецификации №1 Договора от 15.03.2019 года. Истец обязуется изготовить по заданию Ответчика коробку с ложементом для свечи в количестве 3 000 штук, стоимость каждой составляет 410 рублей за штуку.

Согласно Спецификации №2 Договора от 15.03.2019 года. Истец обязуется изготовить по заданию Ответчика коробку с ложементом для диффузора в количестве 3 000 штук, стоимость каждой составляет 400 рублей за штуку.

В результате приемки Товара по качеству, поставленного Истцом в адрес Ответчика - по УПД №15 от 13.09.2019 года на сумму 184 500 рублей в количестве 450 штук, по УПД №16 от 17.09.2019 года на сумму 389 500 рублей в количестве 950 штук, по УПД №17 от 26.09.2019 года на сумму 512 000 рублей в количестве 1280 штук, на основании Договора поставки полиграфической продукции №Л-19-290930 от «15» марта 2019 года были обнаружены несоответствия требованиям качества.

Истец был уведомлен надлежащим образом о выявленных недостатках, в связи с чем Ответчик направил в адрес Истца телеграмму о необходимости явиться на проверку качества товара, однако ответным письмом Истец сообщил о невозможности прибыть для проверки качества товара, а так же перенёс срок осмотра на 14.10.2019 года, при этом в указанную дату не явился.

В связи с отсутствием представителя Истца был составлен двухсторонний акт о поставке товара ненадлежащего качества от 14.10.2019 года, в составе представителя ООО «Тонка» ФИО1., а так же сотрудника ООО «Добрый склад» ФИО2

В результате проверки качества товара, поставленного Истцом в адрес Ответчика - по УПД №15 от 13.09.2019 года на сумму 184 500 рублей в количестве 450 штук, по УПД №16 от 17.09.2019 года на сумму 389 500 рублей в количестве 950 штук, по УПД №17 от 26.09.2019 года на сумму 512 000 рублей в количестве 1280 штук, на основании Договора поставки полиграфической продукции №Л-19-290930 от «15» марта 2019 года были обнаружены следующие недостатки поставленного товара (брак товара):

1. Вздутие покрытия

2. Не ровная упаковка

3. Не стыкуется крышка и основание коробки

4. Повреждение логотипа

5. Вздутие внутренней части

6. Не ровная внутренняя часть упаковки

7. Не ровный внутренний стакан

8. Выступающий клей

9. Не проклеена внутренняя часть упаковки

10. Не прокрашена упаковка

11. Замятые углы упаковки

Одновременно с составлением акта о поставке товара ненадлежащего качества для выявления наличия/отсутствия недостатков был приглашен специалист АНО «Межрегиональный центр экспертизы» ФИО3, имеющий высшее образование, подтверждаемое дипломом об окончании Московского коммерческого института по специальности «Товароведение и организация торговли непродовольственными товарами», имеющий стаж экспертной работы 26 лет, перед которым были поставлены вопросы о качестве поставленного товара, в результате чего были получены следующие ответы:

Вопрос 1. Есть ли в поставленных ООО «АртСервис ЛТД» по Договору поставки полиграфической продукции № Л-19-290930 упаковках недостатки?

Вывод I. У коробок, в общем количестве 1727 штук, представленных к осмотру, имеются недостатки, описанные на стр.10 Заключения.

Вопрос 2. Если недостатки имеются, какова причина их возникновения: производственный/технологический дефект, эксплуатационный дефект?

Вывод 2. Причина возникновения выявленных недостатков носит производственный характер.

Вопрос 3. Может ли причиной возникновения недостатков являться проверка Товара в прорезиненных перчатках?

Вывод 3. Причиной возникновения выявленных недостатков коробок не могла стать проверка товара сотрудниками в прорезиненных перчатках.

Вопрос 4. Целесообразно ли устранение недостатков? Каким способом возможно устранение (ремонтными воздействиями либо заменой товара)?

Вывод 4. С учетом характера выявленных недостатков товара, эксперт считает, что устранение недостатка возможно только путём замены товара на новый.

Вопрос 5. Какова стоимость устранения недостатков?

Вывод 5.  Стоимость устранения недостатка с учётом его замены составляет 699 140 рублей.

Истцом по состоянию на 30.12.2019 года не произведена поставка товара в полном объеме, а именно партия товара в количестве 1 220 штук по спецификации № 2 отсутствует.

Ответчик получал от Истца уведомление о готовности товара, в котором указано требование о прибытии сотрудника ООО «Тонка» для проверки качества еще не поставленного товара на территории Истца.

Ответчик направил в адрес Истца ответ, согласно которому проведение проверки качества Товара, возможно только после его доставки и принятия, в связи с этим Ответчик просил Истца доставить товар Коробка с ложементом для диффузора в количестве 1 220 штук по адресу 

<

...>, цокольный этаж, предварительно согласовав с ООО «Тонка» дату поставки.

Согласно п.5.2. Договора доставка осуществляется силами Поставщика по адресу:

- 

<

...>;

- 

<

...>, цокольный этаж.

Ответа от Истца, а так же поставки товара так и не последовало.

Согласно п.4.7 Договора в случае обнаружения Покупателем несоответствий товара по качеству и количеству в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней (с момента обнаружения) письменно уведомить Поставщика о выявленных нарушениях. При этом некондиционная продукция Покупателем не перерабатывается и находится на хранении отдельно от другой однородной продукции.

Представители Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения письменного уведомления Покупателя должны прибыть к последнему для участия в составлении соответствующего акта об обнаруженных несоответствиях.

В связи с большим объемом поставленного товара «08» октября 2018 г. Ответчик, в соответствии с п.4.7 Договора, направил в адрес Истца телеграмму с требованием прибыть на осмотр обнаруженного некачественного товара, поставленного 13.09.2019, 17.09.2019, 26.09.2019 года для составления соответствующего акта.

В соответствии с п.4.8 Договора при выявлении Покупателем некачественной продукции в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, последняя подлежит исправлению и замене без дополнительной оплаты, в соответствии с утвержденным Сторонами протоколом выявленных замечаний и в сроки, согласованные Сторонами, или оговаривается изменение стоимости готовой продукции в сторону ее удешевления.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1. ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

24 октября 2019 года ответчик направил в адрес истца претензию с требованием об устранении недостатков в выявленных некачественных товарах, которая так же была оставлена без ответа.

Поскольку стоимость качественного поставленного товара была оплачена Ответчиком в полном объеме, а сумма пени, начисленная Истцом, рассчитывалась на стоимость некачественного товара, то в таком случае пени в размере 43 947 рублей не подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16,  65, 66, 69, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                        Е.Р. Абызова