АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53150/2020

г. Краснодар

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316235200051237, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320237500231591, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Анапы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-53150/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования города-курорта Анапы (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), заявив следующие требования: 

– признать самовольными постройками деревянные объекты – домики для отдыха в количестве 12 штук, размером 3 м х 5 м каждый, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1198, 23:37:0107002:1199, 23:37:0107002:1200, по адресу: 

<

...>; фундаменты в количестве 12 штук, размером 3 м х 5 м каждый, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1197, по адресу: г. Анапа, р-кт Пионерский, 263 (далее – спорные объекты). 

 – возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) спорных объектов. 

– в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу администрации 50 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

Решением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что ответчиками разрешение на строительство спорных объектов не получено. Выводы экспертного исследования ошибочны, так как эксперты указали, что требования по расположению объектов строительства от границ Правилами землепользования и застройки не регламентированы, однако данным актом регламентированы минимальные отступы – 3 м от границ. 

В отзыве на жалобу ФИО3 просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ФИО3, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и суды установили, что управлением муниципального контроля администрации проведен визуальный осмотр земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17297485 земельные участки площадью 766 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:1197, площадью 799 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:1198 и площадью 798 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:1198, с видом разрешенного использования «зу для строительства группы малых курортных гостиниц», расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ФИО3 

Земельный участок площадью 798 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:1200, с видом разрешенного использования «зу для строительства группы малых курортных гостиниц», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17304334. 

Указанные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», перечисленные земельные участки расположены в зоне санаторно-курортных учреждений, в подзоне объектов санаторно-курортной назначения (РК-1), которая предназначена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков, озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечения их рационального использования. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1197, 23:37:0107002:1198, 23:37:0107002:1199, 23:37:0107002:1200 (далее – спорные земельные участки) находятся в границе 3-ей подзоны ПАТ, в границе 4-ой подзоны ПАТ, в границе 5-ой подзоны ПАТ, в границе 6-ой подзоны ПАТ, в границе 7-ой подзоны ПАТ, в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе зоны подтопления природного характера, в границе водоохранной зоны, в границе ограниченной жилой застройки (500 м). 

Администрацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1197, 23:37:0107002:1198. 23:37:0107002:1199, 23:37:0107002:120 утверждены градостроительные регламенты RU23301000- 012918, RU23301000-012919, RU23301000-012920, RU23301000-012917, в соответствии с которыми данные земельные участки расположены в зоне затопления природного характера, в зоне штормового затопления (нагонной волной), в водоохранной зоне Черного моря, с нормами отступов от границ земельного участка, составляющими 3 метра. 

В ходе осмотра с территории общего пользования с использованием сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты установлено, что спорные земельные участки составляют единую территорию. 

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1198, 23:37:0107002:1199, 23:37:0107002:1200 расположены деревянные объекты – домики для отдыха в количестве 12 штук, размером 3 м х 5 м каждый, которые не состоят на государственном кадастровом учете, право собственности на них не зарегистрировано; на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1197 расположены фундаменты в количестве 12 штук, размером 3 м х 5 м каждый. 

В соответствии с информацией, предоставленной управлением архитектуры градостроительства администрации от 21.09.2020 № 1740-5664/20, разрешительная документация на строительство в отношении выявленных в ходе осмотра объектов недвижимости в управлении отсутствует. 

Полагая, что спорные объекты являются самовольными строениями, поскольку возведены в отсутствие соответствующих разрешений на строительство, администрация обратилась в суд с иском о сносе.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, а именно: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление № 10/22) разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления № 10/22 и абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 постановление № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса). 

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в результате которой установлено, что исследуемые объекты – одноэтажные домики из сруба в количестве 13 штук, расположенные по адресу: 

<

...>, – не имеют прочной связи с землей, имеют конструкцию, которая обеспечивает возможность разборки и переноса без ущерба назначению и без изменения основных характеристик объектов, следовательно, не является объектами капитального строительства. В ходе осмотра установлено наличие улучшений земельного участка, не являющихся самостоятельными объектами, в составе ограждения земельных участков забором из блока, оштукатуренным по внешним поверхностям, металлических ворот и калиток, металлического ограждения, бетонного мощения земельного участка. 

Согласно ПЗЗ исследуемые земельные участки и объекты расположены в зоне Р-К1, подзона объектов санаторно-курортного назначения, что соответствует виду разрешенного использования земельных участков «зу для строительства группы малых курортных гостиниц» и расположенных на них объектов – домики из сруба для целей сезонного размещения отдыхающих граждан. В соответствии ПЗЗ регламентированы только требования по расположению от границ участка – объектов капитального строительства. 

Согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа исследуемые земельные участки и объекты расположены в зоне санаторно-курортных учреждений, что соответствует виду разрешенного использования земельных участков «зу для строительства группы малых курортных гостиниц» и расположенных на них объектов – домики из сруба для целей сезонного размещения отдыхающих граждан. Следовательно, расположение спорных объектов ПЗЗ и генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа соответствует. 

Расположение исследуемых объектов в охранных зонах, в соответствии с ПЗЗ и генеральным планом городского округа город-курорт Анапа не вносит ограничения и запрет на установку (размещение) объектов некапитального строительства. При выдаче градостроительных планов на спорные участки они уже находились в указанных охранных зонах, на них было разрешено возведение объектов – малых курортных гостиниц, что подтверждается установленным видом разрешенного использования – «зу для строительства группы малых курортных гостиниц». 

Спорные объекты соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим, экологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и третьих лиц не затрагивают.

Исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса к ним неприменимы.

Ссылка заявителя на то, что спорные объекты возведены без получения необходимых разрешений, несостоятельна, поскольку в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, в том числе, строительства, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-53150/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                           О.Л. Рассказов

                                                                                                                          А.В. Садовников