Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-12460/2019

город Мурманск

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области», ул.Папанина, д.25, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела вневедомственной охраны по Печенгскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области», ул. Бабикова, д.15а, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», ул.Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1648 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 3516/1 от 09.01.2020; ФИО2, доверенность № 351/14 от 19.02.2020, 

ответчика – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по Печенгскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2019 года: в размере 13 424 руб. 70 коп. по государственному контракту № 64 на оказание услуг по охране объектов при помощи технических средств охраны от 03.07.2019; в размере 10 641 руб. 14 коп. по договору №64-Т/Н на охрану объекта при помощи тревожной сигнализации от 03.07.2019; в размере 10 573 руб. 63 коп. по договору № 64-Т/З на охрану объекта при помощи тревожной сигнализации от 03.07.2019, а также неустойки за общий период с 11.11.2019 по 05.12.2019 в размере 187 руб. 63 коп., а всего 34 827 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанный услуг.   

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям (поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 12.03.2020) просил взыскать с ответчика неустойку за общий период с 12.11.2019 по 28.02.2020 в размере 1648 руб. 84 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 64 на оказание услуг по охране объектов при помощи технических средств охраны (далее – Контракт № 64), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в перечне (приложение №1), при помощи технических средств охраны (далее - ТСО) путем централизованного наблюдения за их состоянием на пульте централизованного наблюдения (далее - ПЦН) и обеспечению выезда группы задержания на объект при поступлении на ПЦН сигнала "тревога", а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый  день  просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 4.8, 4.9 Контракта № 64).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь периоддействия Контракта, в зависимости от количества часов охраны, наосновании утвержденного тарифа, и составляет 80 548 рублей 20 копеек (пункт 5.1 Контракта № 64).

Оплата услуг производится ежемесячно, по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств в размере месячной суммы, указанной в приложении № 1, на счет филиала Исполнителя, в соответствии с приложением № 2, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Исполнителем счетов/счетов-фактур и подписанных сторонами актов оказанных услуг. Расчетный месяц - месяц, в котором оказывалась услуга (пункт 5.4 Контракта № 64). 

Согласно пункту 9.1 Контракта № 64 настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с "01" июля 2019 г. и действует по "31" декабря 2019 г.

Кроме того, 03.07.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены Договоры № 64-Т/Н и № 64-Т/З на охрану объекта при помощи тревожной сигнализации (далее – Договоры № 64-Т/Н и № 64-Т/З), предметом которых является обеспечение оперативного реагирования на сообщение о срабатывании тревожнойсигнализации (КТС) на подключенном к пульту централизованногонаблюдения (ПЦН) "Исполнителя" объекте "Заказчика" путем немедленногонаправления группы задержания. "Заказчик" обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые услуги (пункты 1.1, 1.2 Договоров № 64-Т/Н и № 64-Т/З).

В случае просрочки оплаты за оказанные услуги "Заказчик" обязан уплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности (пункты 4.8 Договоров № 64-Т/Н и № 64-Т/З).

Цена договора определяется в зависимости от количества часов, втечение которых осуществляется централизованное наблюдение за объектом,на основании утвержденного тарифа и указывается в Приложении № 2 кнастоящему договору. Цена договора № 64-Т/Н составляет 63 846  рублей 84 копейки. Цена договора № 64-Т/З составляет 63 441  рубль 78 копеек (пункты 5.1 Договоров             № 64-Т/Н и № 64-Т/З).

Оплата услуг "Исполнителя" производится "Заказчиком" ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления сумм, указанных в Приложении № 2, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета. Обязанность "Заказчика" производить оплату услуг в установленный срок не ставится в зависимость от получения "Заказчиком" счета. "Исполнитель" не обязан доказывать факт направления"Заказчику" счета. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" (пункты 5.2 Договоров № 64-Т/Н и № 64-Т/З).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2019 года, и действует по 31 декабря 2019 года (пункты 7.1 Договоров № 64-Т/Н и № 64-Т/З).

В октябре 2019 года, оказав ответчику услуги по Контракту № 64 и Договорам       № 64-Т/Н и № 64-Т/З, истец составил и выставил ответчику соответствующие счета на общую сумму 34 639 руб. 47 коп.

Претензии с требованием  уплатить задолженность, направленные в адрес ответчика, остались без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты, истец начислил ему пени за общий период с 12.11.2019 по 28.02.2020 в размере 1648 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом № 64 и Договорами № 64-Т/Н и № 64-Т/З, что подтверждается платежными поручениями: № 163343 от 28.02.2020, № 163344 от 28.02.2020, № 163346 от 28.02.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Контракта № 64 и Договоров № 64-Т/Н и № 64-Т/З, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в 

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку в нарушение условий Контракта №64 и Договоров №64-Т/Н и №64-Т/З услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом правомерно начислена неустойка.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1648 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по Печенгскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» пени в сумме 1648 руб. 84 коп.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.