АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А68-251/2011

г. Калуга

5 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления принята 28.10.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Лупояд Е.В.

Судей

   Ахромкиной Т.Ф.

   Смотровой Н.Н.

 

При участии в заседании:

 

от  конкурсного управляющего ОАО «Региональные энергетические сети» ФИО1

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Региональные энергетические сети» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А68-251/2011,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Региональные энергетические сети» (далее - ОАО «РЭС», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «РЭС»» от 23.03.2018.

Определением суда от 24.01.2019 к рассмотрению заявления конкурсного управляющего привлечена Администрация Кимовского района Тульской области.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил разрешить разногласия, возникшие у него с  конкурсным кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Тула», и внести изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «РЭС», утвержденные собранием кредиторов должника от 23.03.2018, изложив пункт 2.11 в следующей редакции: 

«Если повторные торги по продаже имущества (имущественных прав) Должника - дебиторской задолженности признаны несостоявшимися, либо договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, в случаях не заключения договора купли-продажи по результатам торгов и/или не поступления денежных средств за продаваемое на торгах имущество на счет Должника в установленный в заключенном договоре купли-продажи срок, а также, в случае наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о неликвидности продаваемой дебиторской задолженности и отсутствия подтверждения регулярного перечисления денежных средств в счет ее погашения, продаваемая на торгах дебиторская задолженность подлежит продаже посредством публичного предложения.

В случае подтверждения регулярного перечисления денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности (ее ликвидности), она истребуется посредством принудительного либо добровольного исполнения финансовым органом публичного образования или службой судебных приставов.

При продаже имущества Должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене продажи имущества, установленной на повторных торгах, величина снижения начальной цены продажи имущества Должника устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 5 (Пяти) рабочим дням.

Задаток в размере 20 (двадцати) процентов от цены продажи имущества, сложившейся на определенный период (срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена), должен поступить на специальный счет Должника в течение 3 (трех) рабочих дней, предшествующих дню регистрации на электронной торговой площадке заявки на участие в торгах (дню подачи заявки), либо в день подачи такой заявки при условии, что задаток перечислен ранее времени подачи заявки. При поступлении задатка на специальный счет Должника позднее дня подачи заявки, такая заявка подлежит отклонению (не допускается к участию в торгах).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника по средством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Минимальная цена продажи («цена отсечения») имущества устанавливается в размере не ниже 50 (пятидесяти) процентов от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 (судья Козлова И.В.) заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «РЭС» от 23.03.2018 оставлено без удовлетворения. Этим же определением суд  разрешил разногласия между конкурсным управляющим ОАО «РЭС» ФИО2 и кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Тула», утвердив Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 23.03.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Сентюрина И.Г.) определение суда от 12.03.2019 оставлено без изменения.

Конкурный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение  от 12.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судами не были учтены доводы конкурсного управляющего и ФНС России о возможности взыскания дебиторской задолженности без ее реализации на торгах; не соглашается с выводом судов о том, что у Администрации муниципального образования Кимовский район не будет возможности  погасить  всю сумму задолженности в размере 9 157 162 рубля 99 копеек единовременно. Полагает, что такая возможность может появиться при утверждении бюджета на следующий  период. 

Заявитель считает, что Предложения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «РЭС», утвержденные собранием кредиторов от 23.03.2018, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника; в частности, условия о реализации дебиторской задолженности на торгах посредством публичного предложения (п. 2.11 Предложений) не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 7.1 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как не направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и на привлечение большего числа покупателей.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 состоялось собрание кредиторов ОАО «РЭС», на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего приступить к продаже дебиторской задолженности должника на электронных торгах посредством публичного предложения. Собранием кредиторов был утвержден порядок продажи имущества должника в редакции от 23.03.2018.

Суды, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявленные конкурсным управляющим уточнения, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО «РЭС» от 23.03.2018.

В кассационной жалобе доводов в отношении указанных выводов суда  конкурсным управляющим не приведено. 

Как следует из материалов дела, уточняя заявленные требования, конкурсный управляющий ОАО «РЭС» просил разрешить разногласия между ним и конкурсным кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Тула» относительно порядка реализации дебиторской задолженности должника. В частности заявитель  просил внести изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «РЭС», утвержденные собранием кредиторов должника от 23.03.2018, изложив пункт 2.11 в его редакции. 

Разрешая спор в данной части, суды  пришли к выводу о необходимости утверждения Порядка реализации имущества должника – дебиторской задолженности,  на условиях, принятых собранием кредиторов.  При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае  собранием кредиторов ОАО «РЭС» (протокол собрания от 23.03.2018) утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. За утверждение  указанного Положения проголосовало 82,881% от числа голосов присутствующих кредиторов. Представители Федеральной налоговой службы возражали против утверждения положения (17,119%). В собрании кредиторов принимали участие 59,771% от общего числа установленных конкурсных кредиторов. Собрание кредиторов признано правомочным.

Уполномоченный орган возражал в принципе  против реализации дебиторской задолженности на торгах, полагая, что дебиторская задолженность, являющаяся  единственным активом должника, должна быть взыскана в пользу должника. Указывал на отсутствие доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности, отмечал, что дебитор (Администрация Кимовского района) ежемесячно перечисляет денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности.

В силу положений статей 2, 126, 129, 139, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  принимая во внимание пояснения представителя Администрации Кимовского района Тульской области, согласно которым возможности единовременного  погашения задолженности из муниципального бюджета района не имеется, но имеется возможность погашения ежемесячно по 50 000 руб., учитывая, что  все мероприятия конкурсного производства  за исключением взыскания (реализации) дебиторской задолженности проведены, учитывая, что длительность процедуры конкурсного производства уже составляет более 8 лет, а взыскание дебиторской задолженности может повлечь длительное затягивание процедуры конкурсного производства (порядке 13 лет), и как следствие увеличение текущих расходов,   указав на отсутствие доказательств того, что Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной  цены от продажи имущества, суд первой инстанции и поддержавший его суд  апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что для достижения цели конкурсного производства продажа требования должника к муниципальному образованию является очевидной и наиболее целесообразной и о необходимости утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, принятой собранием кредиторов  от 23.03.2018.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод обоснованным, а также считает необходимым отметить, что уточнив заявленные в рамках настоящего обособленного  спора  требования, конкурсный управляющий ОАО «РЭС» по существу снял вопрос о необходимости реализации дебиторской задолженности на торгах, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются. 

Доводы кассатора  о том, что  продажа дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения приведет к значительному снижению цены и как следствие к нарушению прав кредиторов, подлежат отклонению, поскольку порядок продажи был утвержден именно на собрании кредиторов, заинтересованных в реализации имущества должника, в данном случае – дебиторской задолженности, по максимально высокой цене в целях удовлетворения  требований к должнику. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий не ссылается на конкретные разногласия с кредитором -  ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и не указывает, какие именно утвержденные судом условия Порядка реализации имущества,  влекут нарушение прав кредиторов.   

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А68-251/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Е.В. Лупояд

 

Судьи                                                                                                Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                           Н.Н. Смотрова