Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-89895/23

05 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НПВП «Цессор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «АКС Машинери» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПВП «Цессор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АКС Машинери» о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АКС МАШИНЕРИ» (Заемщик, Ответчик) и ООО «Научно-производственное внедренческое предприятие «Цессор» (ООО «НПВП «Цессор») заключен Договор займа № 14-21 от 03 марта 2021 года.

Во исполнение условий Договора ООО «НПВП «Цессор» (Займодавец) приняло на себя обязательство передать ООО «АКС МАШИНЕРИ» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 100 000 евро, а ООО «АКС Машинери» (Заемщик) в свою очередь обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 23% годовых, в обусловленный договором срок и на условиях Договора.

Срок возврата займа  определен сторонами до 03.04.2021 г.

ООО «НПВП «Цессор» (Истец) свои обязательства по Договору займа № 16-21 от 03.03.2021 года выполнило надлежащим образом. Данный факт подтверждается поручением № 62 от 03.03.2021 г.

16 мая 2022 года платежным поручением № 691 ООО «АКС МАШИНЕРИ» было возвращено ООО «НПВП «Цессор» (Истцу) часть займа в размере 4 425 000 руб., что эквивалентно 50 000 евро.

31 марта 2023 года платежным поручением № 437 ООО «АКС МАШИНЕРИ» было возвращено ООО «НПВП «Цессор» часть займа в размере 1 000 050 руб., что эквивалентно 11 300 евро.

07 апреля 2023 года платежным поручением № 489 ООО «АКС МАШИНЕРИ» было возвращено ООО «НПВП «Цессор» часть займа в размере 200 010 руб., что эквивалентно2 260 евро.

26 июня 2023 года платежным поручением № 7 ООО «АКС МАШИНЕРИ» было возвращено ООО «НПВП «Цессор» часть займа в размере 500 025 руб., что эквивалентно5 650 евро.

Всего ООО «АКС МАШИНЕРИ» было перечислено ООО «НПВП «Цeccop» в счет возврата суммы займа: 6 125 085 руб., что эквивалентно 69 210 руб.

Оставшаяся часть суммы займа в размере 30 790 евро ООО «АКС МАШИНЕРИ» в ООО «НПВП «Цессор» не возвратило.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 23.10.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2023 г. с требованием погасить задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора займа, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств подтвержден платежным поручением № 62 от 03.03.2021 г. на сумму 16 180 000 руб. (л.д. 9).

Доказательств погашения займа в соответствии с условиями договора, ответчиком в материалы дела не предъявлено. Размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен.

Согласно п. 2.2. Договора возврат денежных средств осуществляется в валюте РФ - рублях по курсу продажи АО «Тинькофф Банк» к евро на дату осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В связи с изменением курса продажи АО «Тинькофф Банк» доллара и  согласно уточненным исковым требованиям задолженность ООО «АКС МАШИНЕРИ» перед ООО «НПВП «Цессор» по Договору займа № 14-21 от 03 марта 2021 года составляет 100 000 евро, что эквивалентно 3 055 907,5 руб. в соответствии с курсом продажи АО «Тинькофф Банк» к евро на 14.02.2024 г.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 055 907,5 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом в заявленном размере.

Также ООО «АКС МАШИНЕРИ» не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 23% годовых. В связи с чем, руководствуясь условиями Договора, Истцом произведен расчет процентов.

Согласно произведенного расчета размер процентов за пользование займом с 04.03.2021 г. по 03.04.2021 г. составил: 1 953,42 евро, что эквивалентно 193 876,93 руб. в соответствии с курсом продажи АО «Тинькофф Банк» к евро на 14.02.2024 г.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46 возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с нарушением сроков оплаты работы, истцом на основании пункта                         3.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.04.2021 г. по 14.02.2024 г. в сумме 5 519 309,37 руб., представлен расчет. 

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъясняется в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35                     «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Представленный истцом расчет пени, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Факт получения ответчиком займа в размере 100 000 евро документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Судом проверен представленный истцом расчет долга и процентов, признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также доказательства исполнения обязательства по возврату займа в полном объеме, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКС Машинери»  в пользу ООО «НПВП «Цессор»   задолженность в размере 3 055 907,50 руб., что эквивалентно 30 790 евро,  проценты за период  с 04.03.2021 по 03.04.2021 в размере 193 876,93 руб. что эквивалентно 1 953,42 евро., пени за период с 04.04.2021 по 14.02.2024 в размере 5 519 309,37 руб. что эквивалентно 55 610, 17 евро., 

судебные расходы по оплате государственной  госпошлины  в размере 74 070 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Цыганкова