ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41765/2024

Дело № А40-53284/24

г. Москва

11 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

ГУФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу №  А40-53284/24 (146-377), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Тинькофф Банк" (ИНН: 

<

***>) 

к ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо: ФИО1 

о признании незаконным и отмене постановления

 

                                                           У С Т А Н О В И Л :

 

            АО "Тинькофф Банк" (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении №154/24/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 03.06.2024 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом необоснованно применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Общество представило письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Банк». 

В своем обращении ФИО1 (далее — Заявитель) указывает на нарушения АО «Тинькофф Банк» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По фактам, изложенным в обращении потерпевшего, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 01.12.2023 №277/23/77922-АД. 

В рамках дела об административном правонарушении, в ответ на определение Отдела об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, Банком представлены запрашиваемые документы и сведения. 

По результатам изучения указанных документов и сведений Управлением установлено нарушение Банком пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ. 

Постановлением ГУФССП по г. Москве от 29.02.2024 по делу №154/24/922/77-АП АО «Тинькофф Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что Банк повторно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. 

Как следует из обстоятельств дела, Протокол об административном правонарушении 154/24/922/77-АП от 31.01.2024 был составлен в рамках административного расследования, начатого 01.12.2023 по обращению ФИО2 При этом, по результатам одного расследования административным органом было составлено 7 (семь) Протоколов, и принято 7 Постановлений об административном правонарушении: №149/24/922/77-АП от 29.02.2024, № 150/24/922/77-АП от 29.02.2024, № 151/24/922/77-АП от 29.02.2024, № 152/24/922/77-АП от 29.02.2024, № 153/24/922/77-АП от 29.02.2024, № 154/24/922/77-АП от 29.02.2024, № 155/24/922/77-АП от 29.02.2024.

В соответствии с частью 5 статьи  4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Согласно абз. 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления

В рассматриваемом случае, как установлено судом, по фактам, изложенным в обращении ФИО1, в результате проведения одного расследования административным органом было составлено 7 Протоколов, а также вынесено 7 Постановлений об административном правонарушении.

При этом на момент принятия судом оспариваемого решения заявитель уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в рамках одной проверки по жалобе ФИО1 (Постановление о назначении административного наказания 149/24/922/77-АП) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Банком данный административный штраф был уплачен, что подтверждается платёжным поручением № 232309 от 13.03.2024.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом при вынесении постановления положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В соответствиях части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П, оснований для признания постановления № 154/24/922/77-АП от 29.02.2024 законным не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд обоснованно указал, что отражение административным органом в 7 протоколах и постановлениях нарушений в отношении одного заемщика - потерпевшего, независимо от количества лиц, с которыми осуществлялось взаимодействие с нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ, образует объективную сторону одного нарушения.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-53284/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Cудья:                                                                                              И.А.Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.