Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8600/2021

27 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии обработки древесины» (191186, 

<

...>, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

-от лиц, участвующих в деле: согласно протоколам от 13.01.2022 и 20.01.2022, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – заявитель, кредитор, ВЭБ.РФ) о признании ООО «Современные технологии обработки древесины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – должник, ООО «СТОД») несостоятельным банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; рассмотрение дела о банкротстве назначено на 16.09.2021.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2021.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 16.09.2021 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 21.10.2021.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 09.12.2021.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 13.01.2022.

В судебном заседании  от 13.01.2022 представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе. Представил документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры наблюдения, которые приобщены в материалы дела. Ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства. 

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представители временного управляющего, ВЭБ.РФ, СРО возражали против отложения судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом за необоснованностью. 

Представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва, указывая на то, что в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которая назначена к рассмотрению на 20.01.2022. 

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против объявления перерыва. 

В судебном заседании от 13.01.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2022 в 14 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено. 

В настоящем судебном заседании представитель должника представил ходатайство о назначении финансово-экономической судебной экспертизы по оценке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Представители временного управляющего, ВЭБ.РФ, Банка СПб возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Суд, принимая во внимание возражения со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проведения экспертизы и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на несогласие с выводами временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности и ведения безубыточной деятельности. 

Представители временного управляющего, ВЭБ.РФ, Банка СПб возражали против отложения судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Изучив материалы дела,  заслушав  сторон, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведения финансового анализа сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СТОД».

В реестр требований кредиторов включены обязательства в общем размере 45 152 896 тыс. рублей, что существенно (более чем на 15 млрд. руб.) превышает стоимость всех совокупных активов ООО «СТОД», которая составляла 29 391 386 тыс. рублей по состоянию на 30.06.2021 г.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения (31.12.2020г.) накопленный непокрытый убыток составляет 15 868 478 тыс. рублей, что свидетельствует о глубоком финансовом кризисе предприятия, о полной зависимости от кредиторов.

При этом в течение 2018-2021 г. финансовое положение ООО «СТОД» существенно ухудшалось. Так, согласно данным бухгалтерской отчетности, на 30.06.2021 г. собственный капитал ООО «СТОД» отрицательный и составил минус 16 163 615 тыс. руб., что более чем в три раза выше, чем в конце 2017 года (минус 4 773 393 тыс. руб.). Наблюдаемая динамика свидетельствует об убыточности хозяйственной деятельности в условиях столь значительного объема обязательств.

По итогам анализа финансовых коэффициентов сделаны выводы о недостаточности ликвидных активов для погашения просроченных обязательств, о рисках невозможности взыскания существенной части дебиторской задолженности, о том, что активы должника полностью сформированы за счет внешнего финансирования и размер установленной арбитражным судом задолженности не покрывают.

На основании результатов проведенного анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СТОД» как за счет реализации активов, так как размер обязательств существенно превышает стоимость имущества, так и за счет хозяйственной деятельности. Даже при ведении эффективной операционной деятельности накопление за счет операционной прибыли средств, достаточных для погашения обязательств, уже включенных в реестр требований кредиторов (более 45 млрд. руб.), в установленные законом о банкротстве сроки реабилитационных процедур (2 года) невозможно. При допущении возможности направления на расчеты с кредиторами ежегодно до 2 млрд. руб. прибыли, погашение обязательств осуществлялось бы более 20 лет, даже без учета необходимости уплаты начисляемых процентов. Также не установлена возможность восстановления платежеспособности ООО «СТОД» за счет комплекса мероприятий (по реализации имущества должника и осуществления иных реабилитационных организационных и экономических мероприятий) 

По итогам финансового анализа временным управляющим собранию кредиторов представлено предложение о целесообразности признания ООО «СТОД» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должика конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника. Отчет о результатах финансового анализа представлен в материалы дела.

28.12.2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «СТОД», на котором, в числе прочих, приняты следующие решения:

-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

-определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ». 

За решение о необходимости открытия в отношении ООО «СТОД» процедуры конкурсного производства проголосовали 99,33% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд в соответствии с абз.5 п.2 ст.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков банкротства (неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления должника, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должник не согласился с выводами временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности и ведения безубыточной деятельности. Как указывает представитель должника в финансовом анализе ООО «СТОД» содержатся существенные нарушения, допущенные временным управляющим при выполнении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТОД», повлиявшие на вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, что могло ввести в заблуждение кредиторов, голосовавших за выбор применения ликвидационной процедуры. В Заключении временного управляющего об итогах анализа финансово-хозяйственной деятельности сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. ООО «СТОД» заявляет о наличии нарушений, допущенных временных управляющим при выполнении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТОД», повлиявших на вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. По мнению должника, временный управляющий не рассмотрел ни одну из возможных реабилитационных процедур - финансовое оздоровление, внешнее управление, целесообразность для кредиторов заключения мирового соглашения, тем самым фактически лишив кредиторов должника выбора последующей процедуры.

При этом, представитель ссылается на то, что ООО «СТОД» длительное время ведет переговоры с кредиторами о заключении мирового соглашения, соответствующие предложения были направлены кредиторам еще в августе 2021 года. Мажоритарный кредитор - ВЭБ.РФ также выражал свою заинтересованность в переговорах, о чем уведомлял временного управляющего письмом № 28875/Х00000 от 25.11.2021.

Таким образом, о наличии заинтересованности сторон в заключении мирового соглашения временный управляющий был осведомлен в течение практически всего периода подготовки финансового анализа.

Однако, временным управляющим было проигнорировано намерение как должника, так и его кредиторов на заключение мирового соглашения, не проанализированы возможность введения реабилитационных процедур, чем нарушены правила проведения финансового анализа, вследствие чего были нарушены права и интересы кредиторов и должника.

Кроме того, представитель должника указывает, что временным управляющим не была дана оценка значительным активам ООО «СТОД», а именно:

-право долгосрочной аренды 15 лесных участков (сроком на 49 лет) и общей площадью 710 тыс. га, согласно произведенным расчетам данный актив способен генерировать годовую выручку в размере 3,7 млрд. в год и операционную прибыль в размере 776 млн. в год.

-оценка стоимости компании, как единого имущественного комплекса, так временный управляющий определил прогнозную стоимость реализации компании, как единого имущественного комплекса, исходя из арифметического сложения стоимостей отдельных имущественных объектов. По мнению должника, подобный подход не отражает справедливую стоимость актива, для проведения оценки имущественного комплекса требуются специальные знания в области оценки. В имущественный комплекс включаются не только материальные активы, но и нематериальные активы должника, в том числе, портфель заказов и деловая репутация, необходим анализ деятельности конкурирующих компаний. Имущественный комплекс предприятия имеет большой потенциал для восстановления платежеспособности и продолжения хозяйственной деятельности, однако временный управляющий возможность восстановления платежеспособности не рассматривает, а расчет стоимости имущественного комплекса произведен формально без учета важных экономических показателей, что привело к занижению стоимости актива;

- долгосрочные финансовые вложения, временный управляющий не рассмотрел возможность реализации 100% долей в ООО «Стод-Урал», совокупные активы которого составляют 794 840 тыс. руб., ему также принадлежит 4 земельных участка площадью 370 622 м2 и проектная документация на строительство завода.

Учет всех вышеуказанных активов приводит к принципиально иным выводам о совокупной стоимости активов компании и возможности восстановления платежеспособности.

Кроме того, должник указывает, что временным управляющим не проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника. Анализ рынка, по мнению должника,  позволил бы временному управляющему оценить место должника на мировом рынке и конкурентоспособность его продукции, что безусловно должно было повлиять на вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности ООО «СТОД».

ООО «СТОД» является крупным поставщиком на мировом рынке продукции деревообработки и занимает 5% от общего объема производства OSB в Европе. При этом цены на OSB начали активно расти в 2021 году, с января 2021 года в РФ рост составил 56%.

Подобный рост цен и выход компании на максимальную мощность позволит ООО «СТОД» увеличить выручку до 14 млрд. рублей к 2031 году. Указанные факторы, равно как и прогнозы по выручке, временным управляющим не были учтены.

Временным управляющим сделан ошибочный вывод о невозможностибезубыточной деятельности должника.

Согласно проведенным расчетам предприятие в период с 2018 года по 1 кв.2021, кроме 2020 года, была достигнута точка безубыточности. Стоит отметить, что за 1 полугодие 2021 года ООО «СТОД» уже превысила объем безубыточной деятельности в 2,5 раза, что позволило сгенерировать прибыть в размере 1 394 362 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению должника, свидетельствуют о наличии предпосылок к восстановлению финансового состояния должника. Допущенные нарушения привели к тому, что временным управляющим сделан принципиально ошибочный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, что ввело в заблуждение кредиторов, голосовавших за выбор применения ликвидационной процедуры. Должник считает, что выводы, сделанные в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТОД», учитывая все допущенные нарушения, не опровергают позицию должника о возможности введения реабилитационной процедуры.

На первом собрании кредиторов ООО «СТОД» должником был представлен пакет документов (аналогичный пакет документов приобщен в материалы дела в судебном заседании 09.12.2021), содержащий в себе проект Мирового соглашения, а также расчет погашения требований кредиторов, однако, учитывая выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности, собрание кредиторов было лишено возможности дать должную оценку предложению Должника.

Суд, оценив доводы должника, изучив отчет временного управляющего, отклоняет возражения на отчет, указав, что они не опровергают приведенные в анализе финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, пришел к выводу о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем признает ООО «СТОД» банкротом и открывает в отношении должника конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО5, члена НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Современные технологии обработки древесины».

Признать ООО «Современные технологии обработки древесины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Современные технологии обработки древесины» ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 117105, г.Москва, а/я 68, ФИО5), члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 21 июля 2022 года на 12 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, ул. Смольного д.6, зал 2001.  

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ООО «Современные технологии обработки древесины» в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СудьяЮ.В. ФИО1