ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29630/2019

Дело № А40-24771/17

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 года 

по делу № А40-24771/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

в части размера фактических расходов в сумме 41 612, 65 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 -ФИО2 по дов.от 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. заявление ООО «Торговый дом «Билдэкс» о признании ООО «АВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 142750, Москва, Внуковское поселение, ул. Летчика ФИО4, д. 4, кв. 118), член Ассоциации «НацАрбитр».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 13.05.2017 г., стр. 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.10.2017 г. ООО «АВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017 г., стр. 17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 г. производство по делу №А40-24771/17-74-37 «Б» по заявлению ООО «Торговый дом «Билдэкс» о признании должника ООО «АВК» несостоятельным (банкротом) прекращено.

28.01.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов и вознаграждения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.04.2019 взыскал с ООО «АВК» в пользу ФИО3 вознаграждение в размере 281 000 руб., - фактические расходы в сумме 41 612, 65 руб. - в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 не имеется.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. (п. 3 ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 25.04.2017 по 15.01.2019. Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в размере 161 288, 48 руб. В подтверждение указанной суммы заявителем представлены копии почтовых квитанций, копии счетов на оплату публикаций, доказательства оплаты публикаций, и квитанции об оплате. Суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 322 612, 65 руб. с учетом представленных документов в их подтверждение.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь ст. 20.6, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявление арбитражного управляющего.

При этом, доводы апелляционной жалобы коллегия судей признает несостоятельными. Указанные отчеты на сумму 41 612 рублей 65 коп. безусловно входят в фактические расходы управляющего. При этом, вопрос об их  целесообразности перед судом первой инстанции не ставился. Возражений не имелось и в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены документальные доказательства своих доводов и возражений. Оценка указанным отчетам дана исключительно субъективная апеллянтом. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.04.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 года по делу № А40-24771/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова 

Д.Г. Вигдорчик