АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42758/2016

10.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (ИНН 2336015661, ОГРН 1022304034180)к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 27 им. М.С. Рогова хутора Западного муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341008885, ОГРН 1022304294870)о взыскании 49 332 рублей, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 27 им. М.С. Рогова хутора Западного муниципального образования Ленинградский район (далее – учреждение) о взыскании 92 273 рублей 13 копеек, из которых 45 173 рублей 13 копеек основного долга, 47 100 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, а также заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 49 332 рублей.

Данное ходатайство судом удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 октября 2014 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договора поставки ГСМ № 107GI/ЮЛ/ПОБ/А-25 (далее – договор от 01.10.2014).

Согласно пункту 1.1. договора от 01.10.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить за бензин Аи-92 в количестве 2 000 литров (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура и цена товара являющегося предметом договора приводятся в отгрузочных документах, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора от 01.10.2014).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.10.2014 в целях обеспечения поставки товара поставщик оказывает покупателю услуги по учету, обработке и передаче информации, связанной с поставкой товара с использованием смарт-карт; стоимость обязательного набора услуг, предусмотренных настоящим договором, учитывается в стоимости поставляемого товара

Поставщик передает покупателю на время действия договора смарт-карты в количестве – 1 шт. (пункт 1.4 договора от 01.10.2014).

Пунктом 1.5 договора от 01.10.2014 предусмотрено, что смарт-карта является собственностью поставщика и предоставляется покупателю во временное пользование на срок действия договора; по окончании действия договора смарт-карта должна быть возвращена поставщику; в случае утери или порчи (на карте имеется дефект наружного вида), покупатель обязан возместить ущерб поставщику в размере стоимости утерянной (испорченной) смарт-карты 320 рублей с учетом НДС за 1 шт.

Поставка товара осуществляется по смарт-карте путем самовывоза товара покупателем с АЗС № 25 поставщика, расположенной адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. им. 302 Дивизии, 119 (пункт 2.1 договора от 01.10.2014).

Согласно пункту 2.4 договора 01.10.2014 местом исполнения обязательств поставщика по передаче товара покупателю являются АЗС Поставщика.

Днем исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата передачи товара покупателю на АЗС поставщика (пункт 2.5 договора от 01.10.2014).

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 01.10.2014 переход права собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю товара поставщика в момент фактической передачи покупателю на АЗС на основании предъявленной представителем покупателя смарт-карты.

Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара; обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю (пункт 2.7 договора от 01.10.2014).

Приемка товаров по количеству и качеству регламентирована разделом 3 договора от 01.10.2014:

· качество поставляемого товара должно соответствовать техническому регламенту таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и подтверждаться паспортом качества;

· приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в присутствии представителя поставщика в момент приема-передачи товара;

· количество переданного покупателю товара подтверждается терминальным чеком;

· фактическое количество поставленного товара и места получения товара по смарт-карте определяется исходя из данных электронной системы учета.

В пункте 4.3 договора от 01.10.2014 покупатель обязан:

· своевременно оплатить полученный товар;

· осуществить приемку товара по количеству и качеству;

· в соответствии с законодательством Российской Федерации надлежащим образом оформлять товарную накладную;

· использовать смарт-карты исключительно в соответствии с условиями предусмотренными настоящим договором.

· передавать смарт-карту только своим представителям, имеющим полномочия на получение товара на АЗС.

Цена и порядок расчетов по договору от 01.10.2014 указаны в разделе 5 договора:

· товар оплачивается покупателем на условиях 30% предоплаты и 70% отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

· цена за 1 литр поставляемого поставщиком покупателю товара составляет – 35 рублей 60 копеек, в том числе 18 % НДС;

· 30% предоплату в размере 21 360 рублей за поставляемый товар покупатель производит на основании счета на оплату в течение 3 (трех) дней;

· окончательный расчет за поставленный поставщиком товар покупатель производит в сумме 49 840 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета на оплату или товарной накладной в течение 10 (десяти) дней;

· по итогам поставки товара поставщик выставляет покупателю товарную накладную, счет-фактуру, акт сверки расчетов и выписку об операциях по смарт-картам;

· товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика;

· на условиях настоящего договора поставщик поставляет товар покупателю на сумму 71 200 рублей, в том числе 18% НДС.

31 октября 2014 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договора поставки ГСМ № 107GI/ЮЛ/ПОБ/А-25 (далее – договор от 31.10.2014).

Согласно пункту 1.1. договора от 31.10.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить за бензин Аи-92 в количестве 2 000 литров (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура и цена товара являющегося предметом договора приводятся в отгрузочных документах, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора от 31.10.2014).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 31.10.2014 в целях обеспечения поставки товара поставщик оказывает покупателю услуги по учету, обработке и передаче информации, связанной с поставкой товара с использованием смарт-карт; стоимость обязательного набора услуг, предусмотренных настоящим договором, учитывается в стоимости поставляемого товара

Поставщик передает покупателю на время действия договора смарт-карты в количестве – 1 шт. (пункт 1.4 договора от 31.10.2014).

Пунктом 1.5 договора от 31.10.2014 предусмотрено, что смарт-карта является собственностью поставщика и предоставляется покупателю во временное пользование на срок действия договора; по окончании действия договора смарт-карта должна быть возвращена поставщику; в случае утери или порчи (на карте имеется дефект наружного вида), покупатель обязан возместить ущерб поставщику в размере стоимости утерянной (испорченной) смарт-карты 320 рублей с учетом НДС за 1 шт.

Поставка товара осуществляется по смарт-карте путем самовывоза товара покупателем с АЗС № 25 поставщика, расположенной адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. им. 302 Дивизии, 119 (пункт 2.1 договора от 31.10.2014).

Согласно пункту 2.4 договора 31.10.2014 местом исполнения обязательств поставщика по передаче товара покупателю являются АЗС Поставщика.

Днем исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата передачи товара покупателю на АЗС поставщика (пункт 2.5 договора от 31.10.2014).

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 31.10.2014 переход права собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю товара поставщика в момент фактической передачи покупателю на АЗС на основании предъявленной представителем покупателя смарт-карты.

Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара; обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю (пункт 2.7 договора от 31.10.2014).

Приемка товаров по количеству и качеству регламентирована разделом 3 договора от 31.10.2014:

· качество поставляемого товара должно соответствовать техническому регламенту таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и подтверждаться паспортом качества;

· приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в присутствии представителя поставщика в момент приема-передачи товара;

· количество переданного покупателю товара подтверждается терминальным чеком;

· фактическое количество поставленного товара и места получения товара по смарт-карте определяется исходя из данных электронной системы учета.

В пункте 4.3 договора от 31.10.2014 покупатель обязан:

· своевременно оплатить полученный товар;

· осуществить приемку товара по количеству и качеству;

· в соответствии с законодательством Российской Федерации надлежащим образом оформлять товарную накладную;

· использовать смарт-карты исключительно в соответствии с условиями предусмотренными настоящим договором.

· передавать смарт-карту только своим представителям, имеющим полномочия на получение товара на АЗС.

Цена и порядок расчетов по договору от 31.10.2014 указаны в разделе 5 договора:

· товар оплачивается покупателем на условиях 30% предоплаты и 70% отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

· цена за 1 литр поставляемого поставщиком покупателю товара составляет – 35 рублей 60 копеек, в том числе 18 % НДС;

· 30% предоплату в размере 21 360 рублей за поставляемый товар покупатель производит на основании счета на оплату в течение 3 (трех) дней;

· окончательный расчет за поставленный поставщиком товар покупатель производит в сумме 49 840 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета на оплату или товарной накладной в течение 10 (десяти) дней;

· по итогам поставки товара поставщик выставляет покупателю товарную накладную, счет-фактуру, акт сверки расчетов и выписку об операциях по смарт-картам;

· товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика;

· на условиях настоящего договора поставщик поставляет товар покупателю на сумму 71 200 рублей, в том числе 18% НДС.

Общество обязательства по договорам исполнило надлежащим образом, поставив учреждению товар и оказав услуги, что подтверждается имеющимся в материалах дела подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными от 31.10.2014 № 94, от 30.11.2014 № 99 на общую сумму 123 848 рублей 40 копеек.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2016, из содержания которого следует, что ответчик признает задолженность перед истцом.

Обществом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.10.2016 № 155, с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договоры, заключенные между сторонами, регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенным между сторонами договорами исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку учреждение надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара и оказанных ему услуг, обществом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договорами неустойки заявлено обществом правомерно.

В разделе № 3 договоров от 01.10.2014 и от 31.10.2014 предусмотрена ответственность сторон:

· за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом;

· в случае неисполнения покупателем условий пункта 5.4 договора поставщик вправе начислить покупателю неустойку из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки по платежам; неустойка начисляется за каждую неоплаченную поставленную партию товара отдельно; уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по данному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 332 рублей за период с 11.10.2014 по .30.12.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки до суммы 9 тыс. рублей 37 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку в силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Судом установлено, что период просрочки оплаты товара с 11.10.2014 по 30.12.2016 составляет 812 дней, размер договорной неустойки составляет 0,1 % в день или 36,5 % (36,6%) в год, доказательств, свидетельствующих о несоизмеримости размера убытков для истца, с взыскиваемой суммы неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, обоснован и соразмерен, последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований сумма неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 01.12.2016 (согласно входящему штампу), исковое заявление принято к производству 08.12.2016. Учреждение в добровольном порядке оплатило задолженность перед обществом платежным поручением, датированным после 08.12.2016 (от 30.12.2016 № 652), то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

При сумме иска 94 505 рублей 13 копеек (с учетом увеличения), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 780 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлинав сумме 3 690 рублей 92 копейки.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 89 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (ИНН 2336015661, ОГРН 1022304034180) об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 45 173 рублей 13 копеек удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (ИНН 2336015661, ОГРН 1022304034180) об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 49 332 рублей удовлетворить.

Принять увеличение размера исковых требований в указанной части.

Ходатайство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 27 им. М.С. Рогова хутора Западного муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341008885, ОГРН 1022304294870) об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 27 им. М.С. Рогова хутора Западного муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341008885, ОГРН 1022304294870) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (ИНН 2336015661, ОГРН 1022304034180) 49 332 рубля неустойки, а также 3 690 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 27 им. М.С. Рогова хутора Западного муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341008885, ОГРН 1022304294870) в доход федерального бюджета 89 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов