АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А42-6046/2019

город Мурманск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 143026,  

<

...>, помещение 3.1)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ОГРН  

<

***>,  адрес (место нахождения): 184250, 

<

...>) об изъятии имущества (предмета лизинга), 

без участия в судебном заседании представителей; 

 

установил:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее – АО "Сбербанк Лизинг", лизингодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое финансовое объединение "Лидер" (далее – ООО "ПФО "Лидер", лизингополучатель, ответчик) об обязании ответчика вернуть имущество, переданное по договору финансовой аренды:

 - договора финансовой аренды (лизинга) имущества от 23.01.2017 № EX-21348-01-01 и изъятии легкового автомобиля LADA LARGUS, VIN: 

<

***>, 

- договора финансовой аренды от 27.02.2017 № ОВ/Ф-21348-02-01 и изъятии легкового автомобиля SKODA RAPID, VIN: 

<

***>.

Определением суда от 01.10.2019 рассмотрение иска по существу отложено на 19.11.2019, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда http://murmansk.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

ООО "Энергостройпроект" в судебное заседание представителей не направило, отзыв не представлен, заявления, ходатайства отсутствуют. 

АО "Сбербанк Лизинг" заявило ходатайство о рассмотрении спора по существу, требования поддержало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ранее от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ЭнергоСтройПроект" (лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):  

- от 23.01.2017 №ЕХ-21348-01-01 в соответствии с положениями которых АО «Сбербанк Лизинг» обязалось приобрести в собственность имущество согласно спецификации – легковой автомобиль LADA LARGUS, VIN 

<

***> у выбранного поставщика АО «Питер-Лада» и предоставить указанное имущество во временное владение и пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев за плату с правом приобретения последующего права собственности;

- от 27.02.2017 №ОВ/Ф-21348-02-01 в соответствии с положениями которых АО «Сбербанк Лизинг» обязалось приобрести в собственность имущество согласно спецификации – легковой автомобиль SKODA RAPID, VIN: 

<

***> у выбранного поставщика ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и предоставить указанное имущество во временное владение и пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев за плату с правом приобретения последующего права собственности.

АО "Сбербанк Лизинг" выполнило свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом: два транспортных средства  - LADA LARGUS, VIN 

<

***> и SKODA RAPID, VIN: 

<

***> переданы ООО "Энергостройпроект" по актам приема-передачи от 31.01.2017 и 31.03.2017 соответственно.

Сумма лизинговых платежей по каждому договорам составляет 760 075,36 руб. и 892 275,48 руб. соответственно, включая НДС 18%. Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей (приложение №1 к договорам). 

В соответствии с п. 4.3. каждого Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей своевременно и в полном объеме, а также иных платежей, установленных Договором лизинга.

Сумма и сроки уплаты лизинговых платежей, согласованы сторонами в Графике платежей (п. 4.3. Договора лизинга, Приложение 1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. (далее - Закон о лизинге)  Лизингополучатель обязуется выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, Лизингополучатель нарушил условия оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.3.2. Типовых правил предоставления автотранспортных средств в лизинг (приложение № 1 к Договору Лизинга, являющееся его неотъемлемой частью, далее но тексту - «Правила») Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, после чего Договор лизинга считается расторгнутым в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней. Указанное обстоятельство признается Сторонами бесспорным и очевидным неисполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

11.09.2018г. в адрес Ответчика были направлены уведомления-претензии о расторжении Договоров лизинга с 11.09.2018 года (№ 1149, 1150 с подтверждением о направлении,  в уведомлении № 1150 видимо содержится описка в указании номера договора), с требованием выплатить сумму оплаты по Договорам лизинга при eгo расторжении в срок до 11.10.2018 года. В случае отсутствия денежных средств в указанный срок Лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга Лизингодателю и уплатить просроченные на дату расторжения договора лизинга платежи, а также выплатить пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (статья 11 Закона о лизинге).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности более двух раз подряд дает лизингодателю право в соответствии с п. 2 ст. 450, поди. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ и н. 2 ст. 13 Закона о лизинге потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи Истцом предмета лизинга Ответчику, доказательств возврата спорного имущества не представлено.

Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по юридическому адресу 18.09.2018, таким образом, указанные договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты, однако указанные уведомления ответчиком не получены (по информации представителя ответчика представленной ранее в судебном заседании).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

АО «Сбербанк лизинг» представлены доказательства исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества надлежащим образом. 

Истцом предусмотренная Общими условиями договора финансовой аренды процедура направления уведомления о расторжении договора соблюдена. Доказательства наличия на дату расторжения договора выплаты всех платежей по договору ответчик не представил.

Таким образом, договор лизинга правомерно расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости возврата имущества. 

Оснований считать, что лизингополучатель выкупил предмет лизинга и тем самым приобрел на него право собственности, не имеется: договор купли-продажи имущества (основной договор) между истцом и ответчиком не заключен.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 23.01.2017 № EX-21348-01-01 легковой автомобиль LADA LARGUS, VIN: 

<

***>, и по договору финансовой аренды от 27.02.2017 № ОВ/Ф-21348-02-01 - легковой автомобиль SKODA RAPID, VIN: 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                       Петрова О. А.