ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7898/2022

г. Челябинск

05 сентября 2022 года

Дело № А07-17166/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 по делу № А07-17166/2020 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт),

ФИО2 (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 заявление признано обоснованным. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Фреон» утвержден ФИО5.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника. Суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ФРЕОН» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, 

<

...>).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 (далее – кредитор, податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на заинтересованность ФИО3 (далее – ответчик) по отношению к должнику, поскольку ФИО3 является кредитором по текущим требованиям к ООО «Фреон» в размере 2 526 176,25 руб. по Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от «20» июня 2019 года по Делу «27» августа 2020 года ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС №030857854 на сумму 2 526 176,25 руб. для принудительного исполнения ООО «Фреон». Кроме того, дело № А07-17166/2020 по сути является продолжением дела №А07-1117/2016 о банкротстве ООО «Фреон», в котором ФИО3 уже был назначен конкурсным управляющим ООО «Фреон» решением от 22.03.2016, а затем освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

К апелляционной жалобе ее податель приложил договор о намерениях приобрести долю в уставном капитале от 07.04.2010, акты, соглашение о расторжении договора.

Данные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждаемые ими обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения. 

От конкурсного управляющего ФИО3 поступила позиция по отзыву и дополнения к позиции, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которых отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы; ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы,

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, ФИО5 22.04.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда 26.04.2022 заявление ФИО5 принято. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.05.2022 в 11-00 каб. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам представить в суд: Заявителю - подлинные документы, приложенные к заявлению. Ассоциации СРО "ЦААУ" направить в арбитражный суд и должнику в течение 9 дней с момента получения настоящего определения кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, и информацию, подтверждающую соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего. 

От Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемаяорганизация «Центральное Агентство Арбитражных  Управляющих» (исх.от 17.05.2022)  поступилисведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3

Поскольку кредиторами не представлены конкретные кандидатуры, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре ФИО3, суд пришел к выводу, что последний  отвечает  требованиям статей  20  и  20.2  Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 144, 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 названного Закона.

В п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Из обстоятельств дела следует, что  ранее в отношении ООО «Фреон» была возбуждена процедура банкротства, которое осуществлялось в рамках дела №А07-1117/2016, которое в свою очередь было прекращено в связи с отсутствие сведений о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства, а также отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства. Настоящее дело возбуждено по заявлению ФИО4, который выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, и по существу является продолжением ранее возбужденного дела. 

В рамках дела № А07-1117/2016 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый должник ООО «Фреон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по указанному делу были признаны незаконными действия (бездействия конкурсного управляющего ООО «Фреон» ФИО7 в части 

- непринятия всех исчерпывающих мер по получению документов и информации у бывших руководителей и работников в отношении спорных поставок; пропуска сроков подачи искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба по накладной №408 от 29.05.15г. ООО «ТД Генерация», причиненного работодателю;

- ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Фреон» ФИО6 обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в части кабеля СПО-П-321(4*8)-2,7кН длиной 52,15 км., отгруженной ООО «Торговый дом «Генерация» должнику по товарной накладной №408 от 29.05.2015 на сумму 3 008 924,62 руб.; 

- принятия результатов оценки № 027-17 от 15.02.17г. в нарушение п.4 ст. 20.3. Закона о банкротстве без возражений и полноценного исследования, что привело к занижению начальной цены продажи залогового имущества; - нарушения п.1 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части заинтересованности арбитражного управляющего, должника и кредиторов через ФИО8, который являлся одновременно представителем по доверенности от должника, кредиторов и конкурсного управляющего, что образует группу лиц; 

- предоставления недостоверных сведений при даче своего согласия на назначение в качестве конкурсного управляющего ООО «Фреон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в СРО «ЦААУ» об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику и заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве); 

- нарушения конкурсным управляющим п.4 ст. 138 Федерального закона о банкротстве сроков публикации Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фреон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), находящегося в залоге АО «Россельхозбанк».

Таким образом, установлена недобросовестность действий ФИО3, выразившаяся, в том числе, в осуществлении деятельности при наличии признаков заинтересованности.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в рамках настоящего дела установленных в рамках дела № А07-1117/2016 признаков заинтересованности по отношению к должнику, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, данное дело о банкротстве является по существу продолжением дела № А07-1117/2016, в котором были установлены обстоятельства, препятствующие выполнению ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в связи с заинтересованностью, что является основанием для отстранения от исполнения обязанностей. В случае продолжения производства по ранее возбужденному делу, возможность  повторного назначения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Фреон» была бы исключена.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО «Фреон» арбитражного управляющего ФИО3.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 25.05.2022 по делу № А07-17166/2020 в части утверждения конкурсным управляющим должника  арбитражного управляющего ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1,  ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 по делу № А07-17166/2020 отменить в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФРЕОН» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих»,  апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Направить вопрос об  утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФРЕОН» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

  Судьи:А.Г. Кожевникова

М.Н. Хоронеко