Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17851/2019

26 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.03.2002, место нахождения: 630097, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «ТюменьЭнерго Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2011, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 3 208 446 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Росинструмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ТюменьЭнерго Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2018 № 03/82-18 в размере 3 79 996 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 05.08.2019 в размере 128 449 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.10.2018 № 03/82-18. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 21.10.2019 судебное заседание назначено на 19.11.2019 в 11 часов 30 минут (л.д. 19-21).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, о в котором не оспорил наличие задолженности, указал на частичную оплату, в связи с чем, просил удовлетворить требования истца в размере 896 000 рублей. Кроме того просил снизить размер процентов, применив при расчете сумму оставшегося долга, а не первоначально заявленного истцом (л.д. 14-15).  

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 09.10.2018 № 03/82-18 в размере 896 000 рублей, мотивировав частичной оплатой ответчиком задолженности,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 478 рублей 30 копеек (л.д. 29-31).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку инструмента для комплектации бригад, выполняющих строительно-монтажные работы АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» от 29.10.2018 № 03/82-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать инструмент (далее – товар) покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных и Спецификации (Приложении №1 к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель – принять и оплатить данный товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора место поставки товара: адрес склада транспортной компании в г. Тюмень и г. Нефтеюганск.

В силу пункта 2.3. договора оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем, на основании товарных накладных, счета на оплату и счет-фактур, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний, и счетов-фактур.

Претензией от 12.03.2019 № 38/РИ/ю истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 896 000 рублей ответчиком не исполнены.  Наличие задолженности ответчик не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 896 000 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 05.08.2019 в размере 114 478 рублей 30 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно.

Наличия оснований для снижения размера процентов, заявленных ко взысканию судом не усматривается. Расчет процентов произведен истцом с учетом частичной оплаты. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 39 042 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 № 3599.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Росинструмент» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюмень ЭнергоИнжиниринг» в пользу акционерного общества «Росинструмент» задолженность по договору поставки от 09.10.2018 № 03/82-18 в размере 896 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 478 рублей 30 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 105 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Росинструмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 937 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.08.2019 № 3599.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова