АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4630/2024

03 февраля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от истца ФИО1 (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя Прокурора Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, Калужская обл.,

<

...>) в защиту интересов муниципального района "Город Киров и Кировский район" в лице Кировской районной администрации(исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-сервис"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249440, Калужская обл., Кировский р-он,

<

...>) о взыскании 268 238 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Кировская детская школа искусств №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249440,Калужская обл., Кировский р-он, 

<

...>), муниципального района "Город Киров и Кировский район" в лице Кировской районной администрации(исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249440, Калужская обл., Кировский р-он, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области в защиту интересов муниципального района "Город Киров и Кировский район" в лице Кировской районной администрации(исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-сервис" (далее – общество "Уют-сервис") о взыскании в пользу муниципального района "Город Киров и Кировский район" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" 268 238 руб. задолженности за повторно оплаченные работы по контракту от 31.05.2022 № 1 (далее – контракт).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Кировская детская школа искусств № 1"(далее – учреждение "КДШИ № 1"), администрация.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Учреждение "КДШИ № 1" ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик, третье лицо учреждение "КДШИ № 1" представили отзыв.

Третье лицо администрация не представила отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся дела доказательствам.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Уют-сервис" выполнило работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре стоимостью 470 297 руб., заказчик администрация приняла их без замечаний, оплатила (акты от 27.122022 № 1, от 27.12.2022 № 2, платежное поручение от 27.12.2022 № 380, т. 1 л. 33-38).

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что пусконаладочные работы, содержащиеся в локальном сметном расчете приложения № 2 к контракту и принятые Заказчиком по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.12.2022 № 2, фактически уже учтены в расценках Федеральных единичных расценок сборника 10 локального сметного расчета "Пожарная сигнализация" приложения № 1 к контракту и принятых заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.12.2022 № 1.

Ссылаясь на нарушение публичных интересов, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование уполномоченного органа в защиту интересов муниципального образования к подрядчику о взыскании в пользу муниципального образования как главного распорядителя бюджетных средств задолженности за повторно оплаченные работы по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на правомерность оплату и учета в расценках стоимости выполненных работ по контракту.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по повторной оплате и учету в расценках стоимости выполненных работ по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения, расторжения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст. 748 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 "Обзор практики разрешения споров но договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему, стоимости работ.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренныхконтрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы,оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю)поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем)при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности исовершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

При этом поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта (ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 107 Федерального закона № 44-ФЗ государственные и муниципальные органы, иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд. Лица, виновные в нарушении законодательства о контрактной системе сфере закупок, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В рассматриваемом случае грубо нарушены публичные экономические интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, достижение публично значимого результата работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из сборника 10 "Оборудование связи" Федеральных единичных расценок на монтаж оборудования ФЕРм 81-03-10-2001 (далее - ФЕРм) следует:

п. 1.10.1. В ФЕРм сборника 10 учтены затраты на выполнение полного комплекса монтажных работ, определенного на основе соответствующих технических условий и инструкций на монтаж, электрическую проверку, регулировку, тренировку и настройку оборудования, включая затраты на:

п. 1.10.1.1. Перемещение оборудования и материальных ресурсов на расстояния, приведенные в приложении 10.1 за исключением случаев, оговоренных в общих положениях к разделам сборника 10;

п. 1.10.1.2. Защиту пола от повреждений (паркетного, покрытого линолеумом или пластиком) при монтаже оборудования по расценкам 1 и 3;

п. 1.10.1 3. Покраска оборудования, окраска конструкций, изготовляемых в процессе монтажа, и написание технологических знаков.

Из сборника 2 "Автоматизированные системы управления" Федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы ФЕРп 81-05-02-2001 (общие положения) следует, что п. 1.2.1. ФЕРп сборника 2 отдела 1 распространяются на:

- автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУ);

- системы централизованного оперативного диспетчерского управления;

- системы контроля и автоматического управления пожаротушением и противодымной защитой; телемеханические системы.

ФЕРп сборника 2 отдела 1 не предназначены для определения затрат:

- по прецизионным поточным анализаторам физико-химических свойств сред и продуктов, обращающихся в технологическом процессе: рефрактометрам, хроматографам, октанометрам и другим аналогичным анализаторам единичного применения;

- по комплексам программно-технических средств вычислительных центров экономической или иной информации, не связанной с технологическими процессами;

- по системам видеонаблюдения (охраны) с использованием телевизионных установок, громкоговорящей связи (оповещения), системы автоматизированной пожарной и охранно-пожарной сигнализации и другие, трудоемкость которых определяется по ФЕРм сборника 10 "Оборудование связи".

В п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 контракта стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1,2), являющимися неотъемлемой частью контракта, и действующими нормативными актами, на условиях, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 470 927 руб. (четыреста семьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп., без НДС.

Цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в ведомости объемом работ, стоимость товаров, расходы на перевозку товаров, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен выплачивать подрядчик при исполнении контракта.

Оплата по Контракту осуществлялась по факту выполненных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не более чем в течение 10 рабочих дней за счет средств бюджета муниципального района "Город Киров и Кировский район", в т.ч. МБТ Калужской области путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. Авансирование не предусмотрено.

Подрядчик производит работы, указанные в п. 1.1 контракта с 10.06.2022 по 10.07.2022.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 13.06.2024, 12.08.2024, 16.10.2024, 04.12.2024, т. 1 л. 1, 86, 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил невыполнение работ по контракту, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как подрядчик повторно получил плату за работы по контракту, которая уже учтена в расценках выполненных работ, то она подлежит возврату.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Доводы ответчика о правомерности оплаты и учете в расценках стоимости выполненных работ по контракту отклоняются в связи со следующим.

Как пояснило третье лицо учреждение "КДШИ № 1", после выполнения работ подписаны акты выполненных работ и оплачен счет на сумму 268 238 руб. запуско-наладочные работы, которые уже были включены в общую смету.

Третье лицо учреждение "КДШИ № 1" просило не учитывать изложенные в отзыве от 04.07.2024 № 80 доводы.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В ст. 1 Закона № 44-ФЗ указано, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственными закупками.

При этом финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелироватьпублично-значимые цели.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Исковое заявление по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная контрольным управлением, соответствует нормам действующего законодательства и условиям контракта.

При этом в основе спора лежат не разногласия сторон по согласованной твердой цене контракта, а вопрос неосновательного обогащения подрядчика за счет завышения стоимости ряд работ.

Как указано в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в совокупности с рядом норм ГК РФ, вчастности – статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Учитывая то, что истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного приобретения ответчиком спорных денежных средств, то ответчик должен доказать наличие у него правовых оснований получения спорных денежных сумм.

В соответствии с условиями контракта ответчик как подрядчик обязан предоставить копии документов, подтверждающих фактически понесенные расходы.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На неоднократные предложения суда предоставить доказательства правомерности применения спорных расценок ответчик не представил их, не дал пояснений.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт несения затрат на спорную сумму.

Наличие акта приемки работ, подписанного истцом, не лишает его права представить суду возражения по их объему и стоимости.

Если установлены факты завышения стоимости подрядных работ, в том числе и по отдельным позициям сметы (отдельных видов работ) в результате неправильного применения сметных нормативов и индексов (коэффициентов) к ним, несогласованные дополнительным соглашением к контракту, означает, что подрядчиком фактически изменены условия в части объемов работ по контракту и имеет место неосновательное обогащение подрядчика, а объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному контрактом.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения за невыполненные работы в размере 268 238 рублей, что составляет разницу между суммой, перечисленной заказчиком подрядчику, и стоимостью фактически выполненных работ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу в пользу муниципального образования как главного распорядителя бюджетных средств268 238 руб. задолженности за повторно оплаченные работы по контракту.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ8 365 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-сервис" в пользу муниципального района "Город Киров и Кировский район" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" 268 238 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-сервис" в доход федерального бюджета 8 365 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова