АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16693/2018

г. Уфа

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 18.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи             Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью " Фирма Тимирлан" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 24 734 руб. 50 коп.. пени в размере 3 985 руб. 90 коп., об обязании возвратить предмет лизинга – косилку КРН -2,1, под заводским номером 1103,2009 года выпуска, в количестве 1 ед.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, уведомлены;

 

Государственное унитарное сельскохозяйственное  предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Тимирлан" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 24 734 руб. 50 коп., пени в сумме 3 985 руб. 90 коп. и обязании возвратить предмет лизинга – косилка КРН-2,1 под заводским номером 1103, 2009 года выпуска в количестве 1 единицы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 14.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель) и ООО Фирма «Тимирлан»  (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 42/11-БЛ/РЕФ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю  для предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг уплатить лизингодателю первоначальный взнос, вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования предметом, снабженческо-сбытовую наценку стоимости предмета лизинга, страховой взнос в размере 2,5% от страховой суммы за весь срок лизинга. При приобретении в лизинг импортной техники и оборудования лизингополучатель производит авансовую оплату первоначального взноса в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению №3 к настоящему договору ежеквартально.

Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещение стоимости предмета лизинга, страховых и других платежей по настоящему договору служит акт приемки-передачи предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг), либо наступление срока, установленного для его составления. Плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) (пункт 6.2 договора).

Общая сумма договора составила 140 061 руб. 75 коп. (п. 6.7 договора).

В случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору (приложение №3), лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2 договора).

В соответствии с п.9.1 договора лизингодатель имеет право расторгнуть договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного изъятия предмета лизинга, если лизингополучатель более 30 календарных дней по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга, при этом лизингодатель должен (после наступления срока платежа) в письменной форме предупредить лизингополучателя о возможном изъятии лизингового имущества.

В случае досрочного расторжения договора лизингодатель имеет право осуществить любую или все ниже перечисленные меры: изъять предмет лизинга у лизингополучателя, независимо от фактического срока действия настоящего договора, с последующей передачей предмета лизинга другому получателю; при несвоевременной оплате лизинговых платежей действие договора, в части передачи в лизинг других предметов, приостанавливается до погашения задолженности; незамедлительно потребовать от лизингополучателя оплатить часть или полную сумму платежей, предусмотренных настоящим договором и в дополнение к этому потребовать от лизингополучателя компенсацию за все понесенные потери и убытки; лизинговые платежи, суммы остаточной (непогашенной) стоимости предмета лизинга (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.7 договора по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания с учетом приложений №1-3 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 10.1 договора).

Согласно спецификации предметом лизинга является – косилка КРН-2,1 в количестве 1 единицы стоимостью 129 000 руб., выкупная цена 500 руб. (л.д. 27).

Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей согласованы сторонами в графике платежей, оформленном как приложение № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) (л.д. 29).

По акту приема-передачи №1 от 25.06.2013, оформленному в виде приложения № 2 к договору, предмет лизинга был передан ответчику (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, 27.03.2018 истец направил ответчику уведомление №06-171пр о расторжении договора и обязал возвратить предмет лизинга своими силами и средствами (л.д. 19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств об оплате лизинговых платежей, ГУСП "Башсельхозтехника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из материалов дела следует, что между ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингодатель) и ООО Фирма «Тимирлан» (лизингополучатель) оформлен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2013 №42/1-БЛ/РЕФ, в соответствии с которым ответчику в лизинг передана косилка КРН-2,1 стоимостью 129 000 руб. за плату в соответствии с графиком платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 3 к договору лизинга.

Действительность и заключенность договора финансовой аренды (лизинга) сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2013 №42/1-БЛ/РЕФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На основании пункта 6.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2013 №42/1-БЛ/РЕФ  лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 3 к договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сослался на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 24 734 руб. 50 коп.  за период с 25.03.2017 по 25.03.2018.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 названного Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей в данном случае лежит на лизингополучателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 24 734 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано ранее, в пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору (приложение № 3), лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению лизинговых платежей по договору, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с 26.03.2017 по 27.03.2018 истцом начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 3 985 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса, не заявил.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 7.2 договора с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном размере 3 985 руб. 90 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как было указано, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, 27.03.2018 истец направил ответчику уведомление №06-171пр о расторжении договора и обязал возвратить предмет лизинга своими силами и средствами.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора предмет лизинга не возвращен, истец обратился с требованием об изъятии предмета лизинга.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, по решению суда, а также возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 9.1, 9.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также изъятия предмета лизинга, в том числе, если лизингополучатель более 30 календарных дней по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга, при этом лизингодатель должен (после наступления сроков платежей) в письменной форме предупредить лизингополучателя о возможности изъятии лизингового имущества.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ответчику. 

Как указал истец, на момент направления в адрес ответчика уведомления, в котором был выражен отказ лизингодателя от договора, имело место неисполнение лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей более 30 календарных дней. Следовательно, лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 по делу №А07-23207/07/2016, принятым в порядке упрощенного производства, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) 21.06.2013 №42/1-БЛ/РЕФ за период с 25.06.2016 по 25.09.2016 в сумме 7 675 руб. 50 коп. и пени за период с 26.06.2016 по 07.10.2016 в сумме 281 руб. 80 коп.

Воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора лизинга, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга по лизинговым платежам, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.03.2018 о расторжении договора лизинга.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4 статьи 17  Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

С учетом изложенного,  поскольку договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие, у ответчика не имеется оснований удерживать предмет лизинга.

Доказательства возврата ответчиком истцу предмета лизинга в материалах отсутствуют. 

Поскольку обязанность по возврату предмета лизинга лизингополучателем до настоящего времени не исполнена, исковые требования истца в части возврата предмета лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Фирма Тимирлан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 24 734 руб. 50 коп., пени по состоянию на 27.03.2018 г. в сумме 3 985 руб. 90 коп.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью " Фирма Тимирлан"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан предмет лизинга – косилку КРН- 2,1, под заводским номером 1103, 2009 выпуска, в количестве 1 ед. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Фирма Тимирлан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова