﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32663/2021

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24992/2021)  ООО "ПромМонтаж-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу № А56-32663/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Приморский торговый порт" к ООО "ПромМонтаж-СПБ" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее – истец, ООО "Приморский торговый порт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж-СПб" (далее – ответчик, ООО "ПромМонтаж-СПб") о взыскании 194 793,60 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.02.2020 № 42-П20 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, 82 143,51 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2021.

Решением от 16.06.2021, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021.

Не согласившись с решением, ООО "ПромМонтаж-СПБ" обратилось с апелляционной жалобой об его изменении в части неустойки. По мнению подателя жалобы, расчет пеней, начисляемых по договору, прекращается с даты расторжения договора, далее подлежит начислению неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.02.2020 заключен договор № 42-П20 аренды земельного участка площадью 900 кв. м. (далее - договор), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:1324001:11, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Приморская территория, Портовый проезд, д. 10. 

Согласно п. 3.3 договора размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет 35 388 руб., кроме того НДС 20% -7 077,60 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует до 30.11.2020 включительно. 

20.07.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 25.07.2020, земельный участок возвращен по акту приема-передачи. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Кроме того, наличие долга по договору в сумме 194793,60 руб. подтверждается актом сверки расчетов от 04.11.2020.

Начисление пеней обосновано п. 3.4 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права.

Прекращение договора не освобождает арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Поскольку пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, оснований для применения учетной ставки ЦБ РФ не имеется. Иное противоречит разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2021  по делу №  А56-32663/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина