АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10170/2018

22 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КаМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 106 276 рублей 17 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества  с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 г., ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.12.2018 г., ФИО5 по доверенности от 17.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаМа» о взыскании 3 160 993 рублей 15 копеек, из которых 3 000 000 рублей неосновательное обогащение, 160 993 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 310, 395, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 г. дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 25.12.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Опора».

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явился. Почтовое отправление с вложением определения суда от 26.06.2018 направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ, без участия третьего лица. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать 2 930 000 рублей неосновательного обогащения, 176 276 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 31.01.2019. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 3 106 276 рублей 17 копеек. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что перечисленная по договору поставки предоплата подлежит возврату как неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик свою позицию изложил в отзыве, полагает, что неосновательное обогащение на стороне ООО «КаМа» не образовалось, поскольку договор поставки изначально заключался с целью получения во временное пользование денежных средств во исполнения обязательств по государственному контракту.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КаМа» (далее по тексту – ООО «КаМа», поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опора» (далее по тексту – ООО «Опора», покупатель, истец) заключен договор поставки №01/2018 от 06.02.2018 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, согласно условиям настоящего договора, мягкий инвентарь (одежда) (далее товар), в соответствии со спецификацией №1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара по настоящему договору согласно приложению №1 составляет 3 643 200 рублей. Указанная стоимость действительная при условии осуществления покупателем платежа согласно п. 3.3 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и/или выставления поставщиком счета на оплату (п. 3.1, 3.1.1 договора поставки).

Аванс в размере 3 000 000 рублей производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора и выставления поставщиком счета (п. 3.3 договора поставки).

Поставка основного товара по настоящему договору осуществляется в течение 35 рабочих дней, с момента поступления платежа согласно п. 3.3 договора (п. 2.1 договора поставки).

В случае не поставки товара согласно п. 2.1 поставщик обязан возвратить денежные средства по первому требованию покупателя в течение  3 рабочих дней (п. 2.5 договора поставки). 

В спецификации №1 стороны согласовали поставляемый товар на общую сумму 3 643 200 рублей.

06.02.2018 поставщиком выставлен счет на оплату №2 на сумму 3 643 200 рублей.

По платежному поручению №192 от 07.02.2018 покупатель перечислил поставщику 2 642 939 рублей, по платежному поручению №194 от 14.02.2018 – 257 061 рубль, по платежному поручению №196 от 15.02.2018 – 100 000 рублей, всего 3 000 000 рублей.

Впоследствии права (требования) общества «Опора» к обществу «КаМа» по договору поставки №01/2018 от 06.02.2018 уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» по договору уступки права требования №1 от 25.04.2018.    

Учитывая, что ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании заключенного между ООО «Опора» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее по тексту – ООО «Квадрат», цессионарий) договора уступки права требования №1 от 25.04.2018, следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «КамА» по договору поставки №01/2018 от 06.02.2018.

Принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования №1 от 25.04.2018 соответствует действующему законодательству (ст. 432, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования предоплаты по договору поставки №01/2018 от 06.02.2018 перешло к ООО «Квадрат».

Факт заключения договора поставки, получение денежных средств в рамках договора поставки ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договором поставки №01/2018 от 06.02.2018, платежными поручениями №192 от 07.02.2018, №194 от 14.02.2018, №196 от 15.02.2018.   

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, перечисленная истцом предоплата за товар подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 930 000 рублей,  с учетом возврата 70 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 276 рублей 17 копеек за период с 13.04.2018 по 31.01.2019. 

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.1 договора поставки поставка основного товара по настоящему договору осуществляется в течение 35 рабочих дней, с момента поступления платежа согласно п. 3.3 договора.

Ответчик арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 276 рублей 17 копеек за период с 13.04.2018 по 31.01.2019 подлежат удовлетворению. 

Определением суда от 14.01.2019 удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер, на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «КаМа», наложен арест в пределах цены иска в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом удовлетворения исковых требования в полном объеме, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «КаМа», в пределах цены иска в размере 3 000 000 рублей, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта. 

Истцом за рассмотрение иска по платежному поручению №159 от 14.11.2018  уплачена госпошлина в сумме 38 805 рублей, по платежному поручению №158 от 14.11.2018 в сумме 3 000 рублей за обеспечительные меры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №159 от 14.11.2018, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 274 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» к обществу с ограниченной ответственностью «КаМа» о взыскании 3 106 276 рублей 17 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаМа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» 2 930 000 рублей предварительной оплаты, 176 276 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 31.01.2019, 41 531 рубль судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2018 № 159 государственную пошлину в сумме 274 рублей.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 14.12.2018, до фактического исполнения судебного акта

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                           Т.В. Романова