Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3908/2023

г. Хабаровск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:107078, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>).

о взыскании 13 953 588 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2021 г. № 4/3070Д, диплом о высшем образовании;

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк») о взыскании 13 953 588 руб. 36 коп.. составляющей основной долг по независимой (банковской) гарантии № 06BV4X от 25.03.2022 .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – третье лицо, ООО «Гарантстрой»).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенном в отзыве на исковое заявление, указал, что требование бенефициара № 01.3/22690 от 19.12.2022 о выплате денежных средств по банковской гарантии не соответствовало условиям банковской гарантии в части отсутствия печати бенефициара на требовании.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между АО «ДГК» (далее – заказчик, бенефициар) и ООО «Гарантстрой» (далее – подрядчик, принципал) был заключен договор подряда № 968/КТС-20 на выполнение работ по реконструкции теплотрассы № 2 от ТКЗ-17 до ТК2-126, от ТК9-14 до ТК «пр. Мира 29» (далее – договор).

Предельная цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 223 457 203,20 руб. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2022).

В соответствии с условиями договора, АО «ДГК» были выплачены авансовые платежи подрядчику на общую сумму 21 479 671 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями  № 65823 от 17.09.2020 на сумму 5 900 000,00 руб. и № 73800 от 09.10.2020 на сумму 15 579 671,26 руб. Поскольку аванс надлежащим образом ООО «Гарантстрой» отработан не был, 25.11.2022 в адрес заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 5544 с требованием возвратить сумму подряда в размере 13 953 588,36 руб., в возврате которого письмом ООО «ГарантСтрой» № 734 от 05.12.2022 заказчику было отказано.

В связи с существенным нарушением договора в части несоблюдения подрядчиком своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ, разделом 14 договора в адрес ООО «Гарантстрой» было направлено уведомление о расторжении договора № 5919 от 20.12.2022.

Согласно условиям пункта 3.5.1, раздела 6 договора, подрядчиком в качестве обеспечения исполнения своих обязательств была предоставлена Банковская гарантия № 06BV4X, выданная 25.03.2022 АО «Альфа-Банк» (далее - Банковская гарантия).

Сумма банковской гарантии составила 14 215 052,52 руб., срок действия: с 25.03.2022 по 26.12.2022 включительно.

Согласно условиям предоставленной банковской гарантии, АО «Альфа-Банк», в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения ООО «Гарантстрой» обязательств, в том числе по возврату авансовых платежей по договору, безотзывно и безусловно гарантирует выплату АО «ДГК» денежных средств в размере, не превышающем 14 215 052,52 руб.

В требовании о выплате должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом условий договора, указана сумма требования. Для выплаты средств по банковской гарантии бенефициаром должны быть представлены следующие документы:

• Письменное требование о выплате денежных средств, которое должно содержать все необходимые и достаточные для перечисления суммы банковские реквизиты и идентификационные признаки бенефициара и быть подписано уполномоченным представителем бенефициара и скреплено печатью бенефициара;

• Копия банковской гарантии;

• Подлинник либо заверенная копия доверенности, выданная руководителем бенефициара, на лицо, подписавшее требование.

Поскольку в возврате авансового платежа АО «ДГК» подрядчиком было отказано, 19.12.2022 исх. № 01.3/22690 АО «ДГК» направило в адрес АО «Альфа-Банк» требование об уплате денежной суммы (неотработанного аванса) в размере 13 953 588,36 руб.

Пакет документов, направленный в адрес ответчика содержал следующие документы:

1. Письмо-требование № 01.3/22690 от 12.12.2022, с оригинальной подписью заместителя генерального директора по экономике и финансам А.Г. Ткачука, выполненной на оригинальном бланке истца.

2. Копия банковской гарантии № 06ВV4X от 25.03.2022.

3. Оригинал доверенности № 51/206 от 22.07.2022, выданный заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО4 с оригинальной печатью истца.

Указанное требование с приложениями было получено ответчиком 26.12.2022.

Письмом № 80/44880 от 29.12.2022 в ответ на требование истца, ответчик указал на несоответствие требования условиям банковской гарантии и отказал АО «ДГК» в удовлетворении его требований, при этом причиной такого отказа явилось отсутствие печати бенефициара на требовании, о чем указано в письме АО «Альфа-Банк» от 29.12.2022.

В результате анализа требования и приложенных к нему документов ответчиком иных нарушений выявлено не было.

АО «ДГК» при получении письма-отказа банка № 80/44880 от 29.12.2022, с указанием на отсутствие печати на требовании, направило в адрес АО «Альфа-Банк» претензию № ДГК-01.3/820 от 19.01.2023 с требованием произвести выплату по банковской гарантии.

13.02.2023 исх. №80/3351 в ответ на претензию ответчик также отказал в удовлетворении требований АО «ДГК», ссылаясь на те же основания.

Истец полагая, что отсутствие печати на представленном требовании не может служить основанием для отказа в выплате по банковской гарантии, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12).

Соответственно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

Материалами дела подтверждается, что требование истца № 01.3/22690 от 19.12.2022 с приложением документов получено ответчиком 26.12.2022, то есть в пределах срока действия гарантии.

К требованию АО «ДГК» № 01.3/22690 от 19.12.2022, выполненному на оригинальном фирменном бланке бенефициара, были приложены все требуемые банковской гарантией документы, а именно: копия банковской гарантии, оригинал доверенности №51/206 от 22.07.2022 на фирменном бланке с оригинальными печатью и подписью заместителя генерального директора экономике и финансам А.Г. Ткачука. Также в требовании было указаны обстоятельства, наступление которых повлекло направление требования о выплате по независимой банковской гарантии.

Довод представителя АО «Альфа-Банк» о том, что требование не заверено печатью бенефициара, судом отклонено в виду следующего.

Отсутствие оттиска печати АО «ДГК» непосредственно в самом требовании на возможность определения его достоверности не влияло, так как такое требование подписано заместителем генерального директора экономике и финансам А.Г. Ткачуком, приложен документ, подтверждающий его полномочия на подписание данного требования (оригинал доверенности № 51/206 от 22.07.2022), который содержал как подпись генерального директора АО «ДГК», так и его печать.

Таким образом, бенефициаром представлены все необходимые и надлежащим образом заверенные печатью общества документы, в связи с чем отсутствие печати на самом требовании при наличии печати, заверяющей подпись уполномоченного лица и копии представленных документов, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, в связи с чем иск о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу АО «ДГК» долга по банковской гарантии в общей сумме 13 953 588 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 92 768 руб. 00 коп. по платежному поручению № 31052  от 16.03.2023г. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму по банковской гарантии № 06BV4X от 25.03.2022 в размере 13 953 588 руб. 36 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 92 768 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           В.Н. Трещева