РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93316/20

112-756 

09 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020  года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ГТЛК» 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику АО «Коминвест-АКМТ» 125315, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. II, КОМН. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 259 449 руб. ; третье лицо – ООО «СтройМонтажКомплект» 443110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: 

<

***> в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГТЛК"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО «Коминвест-АКМТ»       о взыскании 1 259 449 руб. неустойки.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ООО «СтройМонтажКомплект».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания», единственным владельцем акций которого является Российская Федерация в лице Министерства транспорта Российской Федерации и Акционерным обществом «Коминвест-АКМТ» (Поставщик) и ООО «СтройМонтажКомплект» (Лизингополучатель) заключен Договор поставки № ДКП 0690-005-К/2019 от 29.04.2019 г.

Договор поставки был заключен с целью приобретения имущества для последующей его передачи в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю.

Предметом Договора поставки являются МКДУ-15 на базе Самосвала ISUZU GIGA 6х4 CYZ52M в количестве 10 ед., Передний скоростной отвал ТОМЕЗ-3100К в количестве 10 ед., Распределяющее оборудование УРСУС-9 (нержавейка) с гидрофикацией с системой охлаждения в количестве 10 ед. и Центральная щетка ЦЩ-2500 в количестве 10 ед. в соответствии со спецификаций (Приложение №1 к Дополнительному соглашения №1 от 13.09.2019 к договору поставки).

Согласно условиям Договора с учетом Дополнительного соглашения №1 от 13.09.2019 к договору поставки срок поставки Товара 250 календарных дней с момента оплаты первого аванса.

Как следует из материалов дела, первый аванс был уплачен Истцом 08.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 3469 от 08.05.2019), Товар должен был быть поставлен не позднее 13.01.2020 г.

Между тем, поставка 20 единиц Товара была осуществлена Ответчиком с нарушением срока: 8 единиц поставлены с просрочкой на 11 дней (Акты № 3-4 от 24.01.2020), 4 единицы были поставлены с просрочкой на 59 дней (Акт № 5-6 от 12.03.2020), 6 единиц поставлены с просрочкой на 60 дней (Акты № 7-8 от 13.03.2020) и 2 единицы поставлены с просрочкой на 101 день (Акты № 9-10 от 23.04.2020), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку 0,1% от стоимости (цены) не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 25% от общей стоимости (цены) Товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 259 449 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения судом ст. 333 ГК судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516, 521 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Коминвест-АКМТ» в пользу ПАО «ГТЛК» неустойку в размере 1 259 449 руб. (один миллион двести пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 594 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина