АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23464/2023

31 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Учебный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.12.22,

от ответчика: онлайн.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами теплоснабжающих компаний  к МАОУДО "Учебный комбинат" о взыскании задолженности.

Определением от 05.05.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела, уточнения расчетов, предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области и муниципальное унитарное предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск», конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" ФИО2, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении дел. 

Суд пришел к выводу о необходимости объединения дел № А60-23464/23, № А60-29141/23 и А60-32691/2023.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, так как имеются основания, предусмотренные ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. 

В судебном заседании 21.09.2023 истец представил расчет и пояснения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

26.09.2023 от истца поступили уточнения требований.

В судебном заседании 31.10.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.12.2023 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 г. производство по делу №А60-234649/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения  по делу №А60-19907/2023.

В судебном заседании 25.07.2024 производство по делу возобновлено.

Истец представил в материалы дела информационный расчет.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система управления объектами» ТЕПЛОСНАБЖАЮЩИХ КОМПАНИЙ является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой   энергии,   поставку   горячего   водоснабжения   для   Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории ГО Дегтярск Свердловской области.

Между ООО "СУО" ТК Дегтярск и Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный комбинат» (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент, МАОУ ДО «УК» (Учебный комбинат)) муниципальный контракт №200 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялась тепловая энергия на объекты: г. Дегтярск, ул. Культуры, д. 29 и здание гаража, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Декабрь 2022 – февраль 2023 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом.

По окончании указанных периодов Истец составлял и направлял в адрес Ответчика счет, акты выполненных работ. 

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению частично исходя из следующего.   

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, разногласия сторон по настоящему спору состоят в применяемом тарифе на поставку тепловой энергии и объемах поставки теплоресурса за спорный период.

При разрешении спора в части применяемого тарифа суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения. 

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении, п. 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075). 

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в договор условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Из материалов дела следует, что до 22.03.2023 в отношении истца отсутствовал утвержденный тариф на поставку тепловой энергии. Истец при расчете платы за теплоресурсы в спорный период с декабря 2022г. по февраль 2023г. применяет тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей компании – муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», в размере 1988,74 руб./Гкал.

Ранее постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2015 № 214-ПА единой теплоснабжающей организацией городского округа Дегтярск определено муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск». 

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 02.10.2014 г. № 927-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» за предыдущей теплоснабжающей компанией МУП «ТСК ГО Дегтярск» на праве хозяйственного ведения с 14.10.2014 были закреплены объекты теплоснабжения согласно Приложению № 1.

Согласно акту приема-передачи к постановлению администрации городского округа Дегтярск от 02.10.2014 № 927-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» Администрация городского округа Дегтярск передала, а МУП «ТСК ГО Дегтярск» приняло объекты теплоснабжения. Акт подписан обеими сторонами.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) организация сдатчик - Казна городского круга Дегтярск и организация получатель – МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» составили и подписали акт № 00000012 от 14.10.2014 года о передаче на праве хозяйственного ведения объектов теплоснабжения (56 наименований) на общую сумму 16 271 948 руб. 78 коп.

Согласно тарифному делу в отношении МУП «ТСК ГО Дегтярск» в последующем постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» в связи с укомплектованием в результате проведения на территории городского округа Дегтярск инвентаризационно-технических работ по постановке на государственный кадастровый учет муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» были закреплены объекты теплоснабжения согласно Приложению № 1.

В связи с уточнением данных в отношении объектов теплоснабжения постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 15.08.2017 г. № 858-ПА «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» был уточнен перечень объектов, а Приложение № 1 постановления администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА изложено в новой редакции (48 позиций).

В связи с произведенной реконструкцией объекта постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 05.10.2017 г. № 1140-ПА были внесены изменения в постановление администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения (в ред. Постановления от 15.08.2017 г. № 858-ПА).

Постановлением администрации городского округа Дегтярск от 21.03.2018 г. № 186-ПА «Об увеличении первоначальной балансовой стоимости реконструируемого имущества» изъят из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объект теплоснабжения- квартальная теплосеть, о чем составлен акт приема-передачи.

Постановлением администрации городского округа Дегтярск от 01.02.2021 г. № 53 «О закреплении на праве хозяйственного ведения объектов теплоснабжения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» в целях исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2019 года по делу №А60-53643/2018 (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2020 года по тому же делу) исключены из казны городского округа Дегтярск и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения согласно Приложению № 1 (7 позиций).

19 апреля 2021 года между главой городского округа Дегтярск и конкурсным управляющим МУП «ТСК ГО Дегтярск» составлен и подписан акт приема – передачи в отношении 7 объектов, указанных в Приложении № 1  к постановлению № 53 от 01.02.2021, право хозяйственного ведения МУП «ТСК ГО Дегтярск»  в отношении этих объектов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В связи с увеличением балансовой стоимости объектов теплоснабжения, в соответствии с приемкой в эксплуатацию построенных/реконструированных объектов в составе Комплекса теплоснабжения г. Дегтярск постановлением администрации городского округа Дегтярск от 12.05.2021 г. № 304 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения были внесены изменения в отношении объектов теплоснабжения.

До 30 ноября 2022 г. МУП «ТСК ГО Дегтярск» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям на территории городского округа Дегтярск, в том числе и ответчику. РЭК Свердловской области как специализированный орган по установлению тарифа на территории Свердловской области постановлением от 15.11.2022 № 130-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (город Дегтярск) на территории городского округа Дегтярск» установило для предприятия тариф на поставляемую тепловую энергию на период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1988,74 руб./Гкал. (Приложение № 2 к постановлению).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 в рамках дела №А60-53643/2018 муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Администрации от 08.05.2019 № 487 постановление от 27.02.2015 № 214-ПА отменено на основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае принятия арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом. 

16.11.2022 между МУП «ТСК ГО Дегтярск» (арендодатель) и ООО «СУО» ТК» (арендатор) заключен договор аренды № 1. 

Согласно п.1.1. предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за согласованную Сторонами Договора плату во временное владение и пользование Арендатору имущества (далее Объекта аренды), которое будет использовано Арендатором для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования городской округ Дегтярск.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды объектом аренды являются объекты теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ Дегтярск, а также иное, взаимосвязанное с данными объектами имущество, наименование и технические характеристики которых указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

На момент заключения данного Договора имущество, передаваемое в аренду, принадлежало Арендодателю на праве хозяйственного ведения, а также в силу статьи 129 Закона о банкротстве распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего, который может самостоятельно принять решение о сдаче имущества должника в аренду.

В Приложении № 1 сторонами определен перечень имущества, передаваемого в аренду.

Все арендованное по договору № 1 от 16.11.2022 имущество (котельные, тепловые сети, нежилые помещения, технологическое оборудование) передано от арендодателя МУП «ТСК ГО Дегтярск» к арендатору ООО «СУО» ТК» по акту приема-передачи от 30.11.2022. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2022 к договору, имущество передано в аренду на период до завершения его реализации на торгах в рамках дела о банкротстве № А60-53643/2018 (до заключения с покупателем договора купли-продажи), но не более чем на 11 месяцев с момента заключения договора аренды. 

В рамках дела №А60-53643/2018 рассмотрено заявление о признании действий конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора аренды № 1 от 16.11.2022 незаконными, кредиторы просили расторгнуть данный договор и вернуть имущество Арендатору. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года по делу №А60-53643/2018 данные действия конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора аренды № 1 от 16.11.2022 признаны соответствующими закону. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года данное определение оставлено в силе.

Таким образом, истцу на праве аренды передан теплосетевой имущественный комплекс, в рамках эксплуатации которого истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, осуществлял выработку и отпуск тепловой энергии на объекты теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ Дегтярск, в связи с чем у истца есть право на обращение в суд по иску о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы потребителям, в том числе ответчику.

Как указано ранее, при обращении в суд с иском истец для расчетов оплаты поставленного теплового ресурса в отсутствие утвержденного для него тарифа применял тариф прежней теплоснабжающей компании МУП «ТСК ГО Дегтярск» – 1988,74  руб./Гкал, который утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 15.11.2022 года № 130-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (город Дегтярск) на территории городского округа Дегтярск.

Истец в обоснование правомерности применения тарифа прежней теплоснабжающей организации отмечает, что после передачи ему по договору аренды № 1 от 16.11.2022 недвижимого и движимого имущества, необходимого истцу для осуществления деятельности в качестве единой теплоснабжающей организации, истцом 14.12.2022 было направлено обращение в Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области для установления тарифа на тепловую энергию для потребителей городского округа Дегтярск на 2023 год. 

В связи с принятием обеспечительных мер в отношении МУП «ТСК ГО Дегтярск» (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 г. по делу №А60-53643/2018), истцом было направлено письмо от 10.01.2023 № 02 с просьбой о переносе рассмотрения вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию, РЭК удовлетворил данное ходатайство. 

После вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области о замене одной обеспечительной меры другой от 07.03.2023 г. по делу № А60-53643/2018, РЭК Свердловской области вынес постановление от 22.03.2023 № 30-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (город Дегтярск) на территории городского округа Дегтярск на 2023 год». 

То есть, истец действовал добросовестно в вопросе установления надлежащего тарифа на тепловую энергию в отношении ООО «СУО ТК»: в установленные законом сроки обратился в тарифный орган с заявлением, впоследствии, не чинил препятствий для проведения экспертизы в рамках такого установления комиссией РЭК Свердловской области. 

Исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения. 

Истец при производстве ресурсов и оказании услуг использовал ресурсы прежней ТСО – МУП «ТСК ГО Дегтярск», то есть, то имущество (сети и объекты инфраструктуры теплоснабжения), закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения и переданное на правах аренды истцу, качественные или количественные характеристики имущества видоизменены не были. Схема теплоснабжения города Дегтярск не изменилась. Исходя из этого, истцом выставлены платежные документы за спорный период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. по расчету, произведенному по тарифу, утвержденного для МУП «ТСК ГО Дегтярск» постановлением РЭК Свердловской области от 15.11.2022 № 130-ПК. 

Использованный истцом в спорный период тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации, в данном случае, истец рассматривает  как применение аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах, которая взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что согласуется с положениями п. 3. ст. 424 ГК РФ. 

Однако указанная позиция не принимается судом, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства. 

Как было отмечено ранее, согласно части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплонасбжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении указано, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 3,4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе тарифы:

на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов;

на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов;

на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями;

на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя;

тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Тарифы на тепловую энергию должны быть экономически обоснованными, в этой связи устанавливаются каждой регулируемой организации индивидуально с учетом конкретных подтвержденных ею документально затрат, которые данная организация должна понести на осуществление ею регулируемого вида деятельности. На это обращено внимание и в отзыве третьего лица - РЭК Свердловской области.  Исключение из этого правила, предусматривающего применение тарифа прежней теплоснабжающей организации, предусмотрено только в п. 25(1) Основ ценообразования.

Согласно п. 25(1) Основ ценообразования в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Материалами дела подтверждается, что прежняя теплоснабжающая организация МУП «ТСК ГО Дегтярск» утратила статус единой теплоснабжающей организации на территории города Дегтярск в с 08.05.2019 г. (постановление Администрации города Дегтярск от 08.05.2019 № 487). Истцу в присвоении статуса    единой теплоснабжающей организации на территории города Дегтярск отказано. 

20.12.2022 истец обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Дегтярск с заявкой о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (исх. № 05А от 19.12.2022). В присвоении статуса единой теплоснабжающей компании истцу отказано (письма Администрации № 4871 от 22.12.2022 и № 917 от 06.03.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 по делу №А60-4298/2023, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, бездействия Администрации в виде неприсвоения заявителю статуса единой теплоснабжающей организации признаны законными. 

По настоящее время истцу не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, однако, с 01.12.2022 общество производит выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории городского округа Дегтярск Свердловской области.

Поэтому оснований для применения положения п. 25(1) Основ ценообразования № 1075 суд не находит.

Законодательство о регулируемом ценообразовании носит императивный характер, направлено на соблюдение баланса интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии, правоотношения носят публичный характер и затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Пункт 25(1) Основ ценообразования № 1075 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2602, тем самым Правительство Российской Федерации нормативно прописало исключительный случай, когда применение тарифа иной организации является правомерным.

Законодательство о регулируемом ценообразовании, включая пункт 25(1) Основ ценообразования № 1075, расширительного толкования не допускает.

Поэтому приводимая истцом судебная практика, имевшая место до введения в действие пункта 25(1) Основ ценообразования № 1075, не может быть признана актуальной ввиду ее прямого противоречия действующему законодательству о ценообразовании в сфере теплоснабжения.

За неправомерное применение тарифов предусмотрена административная ответственность. Применение тарифов на тепловую энергию иной регулируемой организации (за исключением случая, предусмотренного п. 25(1) Основ ценообразования №1075) является нарушением порядка ценообразования, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ).

Так, постановлениями от 23.03.2023 № 6 и № 5 по делам об административных правонарушениях, вынесенными РЭК Свердловской области, ООО «СУО» ТК и генеральный директор ООО «СУО» ТК привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Нарушение ООО «СУО» ТК установленного порядка ценообразования в период с 31.12.2022 по 01.02.2023 выразилось в начислении платы гражданам и юридическим лицам за тепловую энергию по тарифу, установленному для МУП «ТСК ГО Дегтярск» и не подлежащему применению ООО «СУО» ТК.

Равным образом применение тарифа, установленного Постановлением от 22.03.2023 № 30-ПК, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанного постановления, является нарушением пункта 37 Правил регулирования, согласно которому решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Ссылка истца на п. 21 Основ ценообразования № 1075 также основана на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом деле теплосетевой имущественный комплекс истец приобрел не в порядке правопреемства (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного, то обстоятельство, что истцу передан в полном объеме теплосетевой имущественный комплекс, посредством которого предшествующей теплосетевой организацией (МУП «ТСК ГО Дегтярск») осуществлялась выработка и отпуск тепловой энергии для потребителей, не имеет, вопреки доводам истца, правового значения для решения вопроса о применяемом тарифе в отсутствие статуса единой теплоснабжающей организации.

Пунктом 16 Основ ценообразования № 1075 установлены следующие методы установления тарифов в сфере теплоснабжения: 

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации установленных тарифов;

г) метод сравнения аналогов.

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется, в том числе, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (п. 17). Долгосрочные тарифы рассчитываются с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов (п.18).

МУП «ТСК ГО Дегтярск» постановлением РЭК Свердловской области от 15.11.2022 № 130-ПК установлены тарифы на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов. 

ООО «СУО» ТК также 22.03.2023 № 30-ПК установлены тарифы на тепловую энергию (1828,56 руб./Гкал), но с применением иной методики – экономически обоснованных затрат (выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 22.03.2023 № 6).

Следовательно, при определении тарифов РЭК Свердловской области использовались разные методы их определения, для истца выбран метод экономически обоснованных затрат как для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), что соответствует п. 17 Основ ценообразования № 1075. Иной метод, в том числе метод индексации установленных тарифов, в данном случае не мог быть применен к ООО «СУО» ТК.

Таким образом, довод истца о возможности применения в спорном периоде декабрь 2022г. – февраль 2023г. тарифов ранее существующей ТСО не соответствует положениям действующего законодательства и подлежит отклонению.

Однако отсутствие установленного тарифа на поставку тепловой энергии не должно исключать право истца на получение платы за пользование ресурсами. Для определения необходимого к применению тарифа судом было указано на необходимость установления путем проведения экспертизы фактических расходов предприятия на теплоснабжение объектов применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования (такой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 по делу N А04-10896/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242 по делу N А16-728/2016).

Суд, при разрешении вопроса по существу, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав доводы истца о признании экономически обоснованной ценой в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 года цену 1988 руб. 74 коп., (тариф-установленный для прежней теплоснабжающей организации МУП «ТСК ГО Дегтярск»), исследовав доводы ответчика о признании экономически обоснованной ценой в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 года цену 1463 руб. 03 коп., пришел к выводу, что  экономически обоснованной ценой в спорный исковой период с 01.12.2022 по 28.02.2023 года является цена 1828 руб. 56 коп. на основании следующего. 

Истец обратился в РЭК Свердловской области с заявкой на установление тарифов, представив комиссии расчетные материалы для установления тарифа. Постановлением РЭК Свердловской области от 22.03.2023 № 30-ПК в отношении истца установлены тарифы на поставку тепловой энергии на территории городского округа Дегтярск на 2023г. в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Из выписки из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области № 6 от 22.03.2023 следует, что по результатам экспертизы представленных расчетных документов в отношении организации при определении тарифа применен метод экономически обоснованных расходов. 

При расчете тарифов использовались основные параметры Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, разработанного Минэкономразвития Российской Федерации. При проведении экспертизы комиссией были рассмотрены представленные организацией материалы и документы, проведен анализ экономической обоснованности затрат и полезного отпуска тепловой энергии (мощности), заявленных организацией, произведена корректировка указанных показателей, определена величины прибыли, произведена корректировка необходимой валовой выручки по регулируемым видам деятельности. В результате расчета всех величин для ООО «СУО» ТК экономически обоснованным определен тариф на тепловую энергию в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Данный тариф применен с учетом схемы теплоснабжения города Дегтярска, которая не изменена с 01.12.2022 года. Данный тариф установлен на основе анализа переданных по договору аренды № 1 от 16.11.2022 года объектов теплосетевого имущественного комплекса, тариф учитывает индивидуальные характеристики производственной деятельности истца. Весь пакет документов истцом для установления тарифа был подан 14.12.2022 года, то есть в исковой период. РЭК Свердловской области как  единственным уполномоченным на территории Свердловской области государственным органом по применению существующих методик применения тарифов, установлению тарифов была проведена экспертиза документов. Если бы истец не обратился с заявлением в РЭК Свердловской области о приостановлении рассмотрения заявления, то с большой долей вероятности установленный 22.03.2023 года тариф был бы установлен истцу в исковой период.

Утвержденный РЭК Свердловской области для истца тариф не оспорен сторонами, установлен на основании верно примененного метода и определен в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения и ценообразования на основании представленных истцом расчетных материалов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что экономически обоснованной ценой, определенной путем применения метода экономически обоснованных расходов, при отказе сторон от проведения по делу экспертизы для определения в спорный период экономически обоснованной цены на поставленные ответчику тепловые ресурсы, является цена в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Второй блок разногласий сторон состоит в определении объема поставленной ответчику тепловой энергии. 

Количество фактически  потреблённой тепловой энергии на объекте ответчика в спорный период (декабрь 2022г. – февраль 2023г.) определено истцом на основании показаний прибора учёта, зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета тепловой энергии, представленных в материалы дела за каждый месяц спорного периода. Данные объемы ответчик не оспаривает. 

Спор между сторонами возник в отношении правомерности начислений истцом потерь через изоляцию трубопровода и нормативных потерь.

Истец произвел расчет потерь, применив данные, имеющиеся в муниципальном контракте ответчика с предыдущей теплоснабжающей организацией МУП «ТСК ГО Дегтярск».   

Ответчик полагает, что поскольку по договору аренды № 1 от 16.11.2022 году истцу переданы все тепловые сети, поэтому все потери в сетях должны быть возложены на истца, кроме того, данные потери уже включены в тариф на приобретение энергетических ресурсов (п. 38 Основ ценообразования № 1075),  в связи с чем включение данных потерь в счета ответчику приводит к двойному взысканию.

Между тем названные доводы ответчика подлежат отклонению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Нормативные (технологические) потери, потери через изоляцию в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (п. 10 Методики № 99/пр).

Материалами дела подтверждено, что участок теплосети, на котором произошли потери в сети, находится в эксплуатации ответчика, следовательно, именно ответчик обязан нести бремя содержания сети и оплачивать тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети, расположенном на территории, используемой ответчиком.

Доводы ответчика о том, что стоимость потерь включена уже истцу в тариф, судом отклоняются, поскольку в тариф истцу включены потери, образующиеся в его сетях, то есть в сетях, которые переданы ему по договору аренды № 1 от 16.11.2022 года. Участок сети от задвижек в тепловой камере № 38 до внешней стены здания детского сада прежней теплоснабжающей организацией истцу не передавался, нового акта в материалы дела не предоставлено. Поскольку данный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, находится у него на балансе, то потери на этом участке тепловой сети не учтены в тариф истца, поэтому подлежат оплате ответчиком.

Доказательств того, что после смены теплоснабжающей организацией произошло изменение схемы теплоснабжения объектов ответчика, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет потерь тепловой энергии осуществлен на основании «Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери". СО 153-34.20.523(3)-2003», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 278, как деление годовых значений часовых тепловых потерь для теплопроводов подземной прокладки, по подающим и обратным трубопроводам вместе на 12 месяцев в году и определением потерь в каждом месяце с учетом коэффициента поправок теплопроводимости теплоизоляционных материалов в зависимости от технического состояния (приложение № 5, таблица П5.2 Методических указаний № 278).

Нормативные технологические потери рассчитаны в соответствии с Приказом Минэнерго № 325 от 30.12.2008 года «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Расчет потерь, произведенный истцом, судом проверен, методика расчета признана верной. С учетом того, что узел учета находится после внешней стены здания, не на границе балансовой принадлежности (запорная арматура в тепловой камере № 38), истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании потерь с ответчика. 

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет объема тепловой энергии и потерь за спорный период как соответствующий требованиям действующего законодательства и подтвержденный документально. 

С учетом применяемого истцом объема тепловой энергии и применением экономически обоснованной цены на поставку тепловой энергии в размере 1828,56 руб./Гкал,  истцом представлен информационный расчет задолженности за спорный период декабрь 2022г.- февраль 2023г., согласно которому размер задолженности составляет 361 527 руб. 86 коп. 

 Информационный расчет истца судом проверен, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил. 

Таким образом, с учетом вывода суда, что экономически обоснованной ценой в спорный исковой период с 01.12.2022 по 28.02.2023 года следует считать цену на поставку тепловой энергии для истца в размере 1828,56 руб./Гкал, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 361 527 руб. 86 коп.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, сумма законной неустойки составляет 60 170 рублей 37 копейки за период с 11.01.2023 по 25.09.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из материалов дела, не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд отказывает в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 361 527 рублей 86 копеек основной долг, 60 170 рублей 37  копеек неустойку за период с 11.01.2023 по 25.09.2023г., 11 194 рубля 00 копеек государственную пошлину.

3.      Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 25.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении».

4.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.      Возвратить АО РЦ Урала  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4290 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 44878 от 27.04.2023г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова