Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-64278/2022

09.01.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «МонтажТехСтрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Многопрофильная строительная площадка» г. Лениногорск (ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы задолженности в размере 32 208 099,53 руб., из них сумма основного долга в размере 23 106 559,01 руб., неустойка в размере 9 101 540,52 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Многопрофильная строительная площадка» - ФИО1 (

<

...>, почтовый адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, 31, офис 10), временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» - ФИО2 (125195, г. Москва, а/я 19)  

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2023г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «МонтажТехСтрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Многопрофильная строительная площадка» г. Лениногорск (ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы задолженности в размере 32 208 099,53 руб., из них сумма основного долга в размере 23 106 559,01 руб., неустойка в размере 9 101 540,52 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2023г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу заявления ООО «МонтажТехСтрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Многопрофильная строительная площадка» в рамках дела № А65-29197/2022.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и временисудебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащимобразом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, просит суд снизить сумму неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.12.2023 г. 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности впорядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установилследующее: 

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» (Подрядчик) и ООО " МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА"  (Субподрядчик) был заключен Контракт № 86-2021/389 от 24.05.2021.

В силу п. 3.1 Контракта № 86-2021/389 Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субсубподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта № 86-2021/389 в рамках выполнения Работ и услуг по Объекту: «Нефтеперекачивающая насосная станция. Новосибирское РНУ. НПС Каштан. Техническое перевооружение.» Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документацией и Регламентов Подрядчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить (включая, но не ограничиваясь) выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные п. 3.2 Контракта № 86-2021/389 в сроки предусмотренные контрактом.

Согласно п. 4.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 30.09.2021 г.  контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, за выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте составляет 45 507 702,59 (сорок пять миллионов пятьсот семь тысяч семьсот два рубля 59 копеек), в том числе НДС (20%).

Согласно п. 5.1. Контракта № 86-2021/389, работы, предусмотренные Контрактом, по Объекту должны быть полностью завершены не позднее 25.10.2021 г.

В соответствии с условиями ст. 6 Контракта № 86-2021/389, Подрядчик оплатил работы Субподрядчика в порядке авансирования на сумму 47 067 812,49 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение условий Контракта № 86-2021/389, Субподрядчик, выполнил работы, предусмотренные Контрактом на общую сумму 19 391 856,99 руб. Согласно п. 6.5.2. Контракта № 86-2021/389 оплата стоимости выполненных работ, поставленных Материалов и Оборудования, производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика с учетом гарантийного удержания в размере 5% (пяти процентов) от суммы выполненных за весь период работ. Удержанная сумма в размере 5 % от Контрактной цены будет выплачена Субподрядчику без начисления процентов после окончания гарантийного срока в течение 80 календарных дней с момента получения письменного обращения от Субподрядчика.

Таким образом, с учетом условия Контракта о гарантийном удержании, к зачету выплаченного аванса подлежат работы на общую сумму 18 422 264,14 руб., исходя из следующего расчета. 19 391 856,99 руб. – 969 592,85 руб. (19 391 856,99 * 5%) = 18 422 264,14 руб.

Кроме того, на расчетный счет Подрядчика были возвращены денежные средства, перечисленные по Контракту № 86-2021/389  в общей сумме 867 754,94 руб. 

Также Сторонами произведен зачет встречных однородных требований сторон на сумму 4 621 232, 40 руб. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту № 86-2021/389 составляет: 47 067 812,49 руб. - 18 422 264,14 руб. - 867 754,94 руб.  – 4 621 232,4 руб. =  23 156 559,01 руб.  (двадцать три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей одна копейка).

Истцом в адрес Ответчика было направлено Претензионное требование № МТС/ПРТ-461/2021 от 20.10.2021 г., в котором Истец потребовал вернуть неотработанный по Контракту № 86-2021/389 аванс, тем самым заявив об одностороннем расторжении Контракта № 86-2021/389. 

Согласно Отчету сайта Почты России, указанное отправление было получено Ответчиком 01.11.2021 г. 

В соответствии с п. 34.1 Контракта № 193-2019/204 Подрядчик вправе, без отмены действия пунктов 29.1.1,29.1.5, 29.14.1 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика,  когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

  Согласно п. 34.2. Контракта № 86-2021/389 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 34.1, вручается Субподрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта. 

Таким образом, с 21.11.2021 г. (01.11.2021 г. +20 календарных дней) Контракт № 86-2021/389  надлежит считать расторгнутым.

24 августа 2022 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о погашении задолженности по Контракту № 86-2021/389 в сумме 23 156 559,01 руб. В Соглашении от 24.08.2022 г. Ответчик подтвердил наличие указанной суммы задолженности перед Истцом и обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, приведённым в п. 6 Соглашения.

Кроме того, в силу п. 8 Соглашения Ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять информацию об имуществе находящемся в собственности (движимое, недвижимое) и его балансовой стоимости, сведения об ограничениях на имущество (арестах, залогах и иное).

Ответчиком условия Соглашения о погашении задолженности были неоднократно нарушены. Так, 30.09.2022 г. Ответчик перечислил платеж в сумме 50 000 руб. в счет погашения задолженности, согласно Соглашению, что подтверждается платежным поручением № 61291 от 30.09.2022 г. В дальнейшем Ответчик платежи, согласно графику в п. 6 Соглашения более не вносил, в связи с чем, 25.11.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Соглашения о погашении задолженности от 24.08.2022 г. Согласно Отчету сайта Почты России, данное Уведомление было получено Ответчиком 06.12.2022 г. 

Таким образом, с учетом платежа от 30.09.2022 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 23 106 559,01 (двадцать три миллиона сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей одна копейка).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса. 

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора между сторонами, арбитражный суд полагает исходить из следующего. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение. 

Судом установлено, и не  оспаривается Ответчиком, что в данном случае отказ истца от спорного договора мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Как установлено судом, субподрядчик, в нарушение условий договора выполнил работы, предусмотренные договором не в полном объеме, всего выполнено работ на общую сумму 19 391 856,99 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора. 

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 23 106 559,01 (двадцать три миллиона сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей одна копейка) либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. 

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено. Кроме того, Ответчик подтвердил сумму неотработанного по Контракту аванса в заявленном Истцом размере подписанием Соглашения о погашении задолженности от 24.08.2022 г. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме по спорному договору субподряда. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 432, 708 Гражданского кодекса сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. 

Как указано в части 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Судом установлено, что спорный договор расторгнут, при этом акты о приемке выполненных работ на сумму 23 106 559,01 руб. в материалы дела не представлены. 

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса). Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ. В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ ответчиком не было заявлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 29.1.4. Контракта № 86-2021/389 в случае задержки Субподрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 3% (три процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации 5 об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое мотивировано завышенным размером относительно размера неисполненного обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Суд пришел к выводу, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установленный размер заявленной к взысканию неустойки является значительным. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении неустойки за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ до 623 877,09 руб. (с 3% до 0,1%).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>), 23 106 559,01 руб.  основного долга по Контракту № 86-2021/389 от 24.05.2021 г.,  623 877,09 руб. неустойки по Контракту № 86-2021/389 от 24.05.2021 г. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 184 040 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       В.С. Чуриков