ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16025/2018

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 года

15АП-19943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского районана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.10.2018  по делу № А32-16025/2018, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского районапри участии третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюо признании незаконными действиями0

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (деле – ООО «Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация, заказчик), в котором просило:

- признать незаконными действия администрации (членов аукционной комиссии по осуществлению закупок), выразившиеся в отклонении заявки общества на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог" и отраженных в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 № 39, номер извещения 0118300000418000010, идентификационный код закупки 183236501206223650100100100104211244; 

- признать недействительным Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 № 39 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее УФАС по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд прекратил производство по делу в части отказа, признал незаконными действия членов аукционной комиссии по осуществлению закупок администрации, выразившиеся в отклонении заявки общества, и недействительным Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 № 39.

Судебный акт мотивирован тем, что содержание первой части заявки общества на участие в спорном открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки: «14. Графический знак «…» означает необходимость указания одного конкретного значения, при этом допустимыми считаются только те значения, между которыми установлен графический знак многоточие». Участник указал марку подвижности – Пк2, что, по мнению заявителя жалобы, не соответствует установленному требованию. По марке морозостойкости заказчиком установлено требование: F1300 (максимальное значение), F175 (минимальное значение), участником предложено в заявке F200, что не соответствует установленному требованию. Заявитель жалобы указал, что указанный общестовм ГОСТ 28013-98 не соответствует необходимому наименованию товара и его характеристикам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 администрацией на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0118300000418000010 о проведении аукциона в электронной форме по определению победителя на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 17 493 400,00.

На участие в аукционе поступило пять заявок, в том числе заявка общества. Все поступившие заявки протоколом рассмотрения заявок в электронном аукционе от 22.03.2018 № 39 не были допущены к участию в электронном аукционе.

Общество обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия заказчика, которая решением от 17.04.2018 № 9232/8 была возвращена.

Полагая, что протокол от 22.03.2018 № 39 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, среди прочего, планирования закупок товаров, работ, услуг (пункт 1), определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2).

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 названной нормы конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).

В части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (часть 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, положения Закона о контрактной системе закрепляют обязанность заказчика при объявлении закупки определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в числе прочего должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, причиной отказа обществу (заявка № 5) в допуске к участию в торгах по основанию пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ явилось несоответствие предлагаемого к использованию при выполнении работ раствора и бетонной смеси тяжелого бетона (БСТ) требованиям аукционной документации по подвижности и по морозостойкости (соответственно).

Согласно пункту 14 раздела 8 инструкции по заполнению заявки документации аукциона графический знак «…» означает необходимость указания одного конкретного значения, при этом допустимыми считаются только те значения, между которыми установлен графический знак многоточие.

Из документации аукциона следует, что заказчику требовался раствор марки по подвижности – Пк1…Пк3.

Учитывая пояснения, содержащиеся в инструкции по заполнению заявки документации аукциона в заявке надлежало указать либо Пк1 либо Пк3. В данном случае общество предложило – Пк2, что не соответствует условиям документации аукциона.

Согласно документации аукциона заказчику требовалась бетонная смесь тяжелого бетона (БСТ) марки по морозостойкости F1300 (максимальное значение) и F175 (минимальное значение).

Общество предложило в заявке к использованию бетонную смесь F200, соответствующую ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», введенному в действие Постановлением Госстроя РФ от 29.12.1998 № 30.

Заказчиком в документации была указана марка бетонной смеси с использованием трех критериев (знаков): F; 1; 300 (75), что согласно ГОСТ 26633-2015 «Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», введенному в действие приказом Росстандарта от 17.03.2016 № 165-ст, свидетельствует о необходимости указания характеристики бетона по морозостойкости по первому базовому методу.

В указанном обществом ГОСТ 28013-98 не используется характеристика бетона по морозостойкости с указанием номера базового метода. Марка бетона обществом в заявке приведена без указания базового метода.

Учитывая изложенное, предложение общества по использованию в работе бетонной смеси не соответствовало условиям документации аукциона.

При этом неуказание заказчиком необходимого к использованию ГОСТ 26633-2015 «Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» в данном случае не влечет возможность предложения иного материала для использования при проведении работ, поскольку в документации аукциона было указано на использование бетонной смеси именно  тяжелого бетона (БСТ) и приведена соответствующая маркировка, относящаяся к такой смеси. Участник закупки имел возможность внимательно изучить документацию и представить для участия в аукционе надлежащее предложение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, администрацией обоснованно не допущена к участию в аукционе заявка общества, как несоответствующая необходимому к использованию при выполнении работ раствору и бетонной смеси тяжелого бетона (БСТ), указанным в аукционной документации по подвижности и по морозостойкости.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежали удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом были уточнены первоначально заявленные требования, а также был заявлен отказ от части требований. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующее ходатайство общество и в части прекратил  производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа и удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований, решение судом апелляционной инстанции в указанной части не рассматривается.

Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу № А32-16025/2018 изменить.

Изложить абзацы 5 и 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

«В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина