Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22354/2022

18 января 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (Ростовская обл., г. Аксай; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (г. Ростов-на-Дону; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.12.2022, паспорт, диплом,

от истца, третьего лица: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение «Ангел и голуби».

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форпост». 

Истец явку в судебное заседание 18.01.2023 не обеспечил, ранее в судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

16.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшает заявленную сумму компенсации и просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение «Ангел и голуби». Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.01.2023.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам отзыва, просил о снижении суммы компенсации.

Третье лицо, извещённое о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путём размещения данной информации в сети интернет, явку в судебное заседание не обеспечило; позиция по делу изложило в отзыве от 06.10.2022, поддерживает исковые требования.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» на основании договора об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения № 2017/УП/08 от 09.10.2017, является правообладателем художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Ангел и голуби» (далее – спорное произведение).

Актом приемки-передачи № 1 от 09.10.2017 оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору № 2017/УП/08 от 09.10.2017 права на спорное произведение, изображенное в приложении к договору № 2017/УП/08 от 09.10.2017 переданы от ООО «Форпост» истцу.

14.06.2022 и 08.07.2022 истцом были выявлены факты использования ответчиком путем предложения к продаже и продажи спорного произведения на сайте маркетплейса «ОЗОН», в подтверждение чего представлены кассовый чек от 14.06.2022 на сумму 821 руб. и кассовый чек от 08.07.2022 на сумму 821 руб. В чеках указаны наименование и ИНН ответчика, а также наименование («Картина по номерам "Ангел с голубями" 40х50/ Холст на подрамнике/ 6828» и стоимость спорных товаров (821 руб.).

27.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора.

Поскольку компенсация не была оплачена ответчиком добровольно, считая исключительные права правообладателя на спорное произведение нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со                   ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у истца исключительных прав на спорное произведение ответчиком не оспорено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) и подтверждается материалами дела.

Факт использования ответчиком путем предложения к продаже и продажи спорного произведения на сайте маркетплейса «ОЗОН» подтвержден кассовым чеком от 14.06.2022 на сумму 821 руб., а также кассовым чеком от 08.07.2022 на сумму 821 руб.; ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, предложив к продаже и реализовав товар «Картина по номерам "Ангел с голубями" 40х50/ Холст на подрамнике/ 6828» на сайте маркетплейса «ОЗОН», ответчик нарушил исключительное право истца на спорное произведение. При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. 

Довод ответчика о том, что производителем спорного товара он не является, правового значения не имеет, поскольку ответчику истцом вменяется в нарушение исключительного права не производство товара, а его предложение к продаже и продажа.

Довод ответчика о приобретении спорного товара на оптовом рынке и проверка товара перед покупкой посредством «умной камеры» судом также отклоняется, поскольку риск выбора контрагента для оптового приобретения товара является предпринимательским риском самого ответчика. Доведение произведения до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения. Тот факт, что использовавшаяся ответчиком «умная камера» выдала подборку сайтов, на которых размещено спорное изображение, не доказывает отсутствие у изображения правообладателя.

Кроме того, ответчик не лишен права при наличии соответствующих оснований и в предусмотренном законом порядке предъявить регрессное требование к лицу, у которого ответчик приобрел спорный товар.

Таким образом, суд признает доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорного произведения. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом по правилам п. 1 ст. 1301 ГК РФ в минимальном размере 10 000 руб. (с учетом принятого судом 18.01.2023 уточнения иска).

Возражая относительно размера заявленной компенсации, ответчик сослался на несоразмерность заявленной истцом компенсации последствиям нарушения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. 

Ответчик не представил доказательств необходимости снижения суммы компенсации ниже низшего предела; немотивированное абстрактное заявление ответчика о необходимости такого снижения правового значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик, нарушил исключительные права истца на спорное произведение, а истцом заявлена компенсация в минимально установленной законом сумме, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 10 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (Ростовская обл., г. Аксай; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение «Ангел и голуби»; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                    Д.Б. Коротков