Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11203/2024

20 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "КАРДИНАЛ"  

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 49 Невского района Санкт-Петербурга  

о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024 - от ответчика: заведующая ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "КАРДИНАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский  сад № 49 Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб.  задолженности по оплате оказанных услуг на основании контракта от 09.12.2019   № 0172200004719000210-49, 5 136 руб. неустойки за просрочку платежа за период с  31.03.2021 по 02.02.2024 на основании п. 6.1.2 контракта.  

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика только задолженность в размере 15 000 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение истцом условий контракта  ненадлежащим образом, что выразилось в отсутствии медицинской книжки одного из  сотрудников, отсутствии сведений о мобильной группе, о резервной группе и об  инспекторской службе, в связи с чем ответчик на основании п. 6.2.3 контракта начислил  штраф в размере 20 000 руб. и производил расчеты с учетом удержания указанного  штрафа.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от  09.12.2019 № 0172200004719000210-49, во исполнение которого истец оказал ответчику  услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также  обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах для нужд  заказчика, в подтверждение чего представлен акт от оказанных услуг от 28.02.2021   № 375.  

В нарушение пункта 2.5 контракта ответчик свои обязательства по оплате  оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета, счета-фактуры и акта от 28.02.2021 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него  перед истцом образовалась задолженность в размере 20 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2022 № 27/22 с требованием  оплатить указанную сумму задолженности.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика только задолженность в размере 15 000 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные контрактом, по  оказанию охранных услуг в феврале 2021, были исполнены истцом надлежащим  образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий контракта влечет  возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.  

Доводы ответчика об оказании истцом услуг с нарушением условий контракта, в  связи с чем, ответчик начислил штрафные санкции в счет удержания из стоимости  оплаты услуг, отклоняются судом, поскольку из подписанного сторонами акта от  28.02.2021 № 375 следует, что услуги были приняты без замечаний и возражений  заказчиком.  

Согласно пункту 2.2.2.4 Приложения № 1 к контракту при оказании услуг  исполнитель обязан соблюдать требования: - исполнитель должен обеспечить наличие  собственной резервной группы, собственной инспекторской службы, собственной  мобильной группы сотрудников охраны на автомобиле экипированных исполнителем.  

Вместе с тем, согласно пункту 2.4.3 Приложения № 1 к контракту при  обнаружении в ходе оказания услуг недостатков составляется акт, в котором  фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения исполнителем. Исполнитель  обязан устранить все обнаруженные недоделки своими силами и за свой счет в сроки,  указанные в акте.  

Приемка оказанных услуг производится только после устранения всех  недостатков согласно пункту 2.4.3 настоящего технического задания (пункт 2.4.4).  

Услуги считаются оказанными с надлежащим качеством со дня подписания акта  приемки оказанных услуг приемочной комиссией, включающей в себя ответственных  представителей заказчика и исполнителя (пункт 2.4.5).  

Поскольку при оказании истцом услуг ответчик не заявил о наличии 

недостатков касательно отсутствия сведений о мобильной группе, о резервной группе и  об инспекторской службе, тем самым лишил истца возможности устранить все  обнаруженные недоделки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, а по  результатам исполнения обязательств сторонами был подписан итоговый акт о  надлежащем оказании услуг, возражения ответчика о формальном удержании неустойки  судом не принимаются.  

При этом, истец согласился с одним нарушением, связанным с отсутствием  медицинской книжки одного из сотрудников, в связи с чем, уменьшил размер  задолженности на 5 000 руб. соразмерно начисленному штрафу.  

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных  услуг в размере 15 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не  опровергнуты.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного  учреждения детский сад № 49 Невского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "КАРДИНАЛ" (ИНН 

<

***>) 15 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.