АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«11» декабря 2024 года

Дело № А32-6933/2024

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научноисследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новомедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по контракту № 0818500000823000069 от 10.02.2023 в размере 2 123,21 руб., штрафа в размере 135 875,23 руб. и судебных расходов в размере 5 140 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность в деле;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научноисследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новомедика» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании пени по контракту № 0818500000823000069 от 10.02.2023 в размере 2 123,21 руб., штрафа в размере 135 875,23 руб. и судебных расходов в размере 5 140 руб.            

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 03.04.2024, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, с учетом представленных сторонами документов в обоснование имеющихся возражений, суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представленным отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.02.2023 заключен контракт № 0818500000823000069 Поставка медицинских изделий (Расходные материалы к анализатору биохимическому Indiko) (Идентификационный код закупки 23 22311040088231101001 0117 001 3250 244) (далее - контракт). Согласно п. 1.1. контракта, Поставщик взял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Расходные материалы к анализатору биохимическому Indiko) (код ОКПД 2 - 32.50.50.190) (далее - Медицинские изделия, товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту). Согласно п. 2.2. контракта, Цена Контракта, составляет 1 358 752 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек. B соответствии с п. 5.1. контракта, Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 2023 года по Заявке Заказчика не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты получения Заявки от Заказчика. Так же, согласно п. 3.1. Контракта, Поставщик обязан: поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить соответствие поставляемых Медицинских изделий и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Медицинских изделий и оказании Услуг. 

Во исполнение требований п. 5.1. Контракта, Заказчик в адрес поставщика 14.02.2023 направил Заявку на поставку медицинских изделий на сумму 113 238 руб. 00 коп. Поставщик, в адрес заказчика 20.02.2023 доставил медицинские изделия согласно документу о приемке № КА-30 от 17.02.2023 на сумму 113 238 руб. 

Заказчик, руководствуясь п. 6.3.8. Контракта, при приемке товара составил Акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 07 от 01.03.2023 г., размещенный в системе ЕИС. В акте подробно указаны конкретные показатели несоответствия доставленного товара требованиям заключенного контракта по качеству, в следующей части:

- медицинское изделие «Кювета для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования Кювета для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика, в следующем исполнении: А44 Китайская Народная Республика РУ № РЗН 2015/3384 от 07.12.2015» не соответствует требованиям, установленным в отношении данного товара, а именно приемочной комиссией установлено, что закупаемая кювета должна быть одноразовой реакционной для использования в автоматическом анализаторе Indiko, тогда как поставленная кювета предназначена для автоматического коагулометра Thermo Fisher Indiko & Indiko Plus Analyzer (согласно инструкции размещенной на сайте Росздравнадзора);

- выявлено отсутствие на ленте информации о производителе и стране происхождения.

Доставленный товар не принят заказчиком по вышеуказанным причинам и на основании пунктов 11.4, 11.6 и статьи 95 Закона о контрактной системе был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 16.05.2023. 

После Заказчиком в связи с нарушением срока поставки, а также в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту в части поставки товара, не соответствующего требованиям, установленным спецификацией к контракту,  направлено требование от 18.05.2023 исх. № 338-01.2 уплатить сумму неустойки пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 2 123 руб. 21 коп. и штраф в размере 135 875 руб. 23 коп.

В связи с непоступлением денежных средств истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.   

С заявленными требованиями ответчик не согласен, считая, что, участвуя в открытом аукционе ООО «Новомедика» подало заявку, в которой максимально подробно указало все технические характеристики товара, сведения о месте происхождения товара, наименование производителя медицинского изделия согласно реестру. При этом заявка, на основании которой ООО «Новомедика» признано победителем, содержала наименование товара, входящего в объект закупки, предлагаемого потенциальным Поставщиком: Кювета для лабораторного анализатора ИВД. одноразового использования Китайская Народная Республика РУ № Р3Н 2015/3384 от 07.12.2015. Кювета для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика, в следующем исполнении: А44. Таким образом Заказчик закупки принял возможность поставки для государственных нужд товара производителя Zhejiang Aicor Medical Technology Co., Ltd. 

Согласно пояснениям ответчика, Thermo Fisher Scientific Oy, Ratastie 2, 01620 Vanta, Finland, в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие от «09» ноября 2016 г. № Ф3С 2011/11199, является производителем Анализатора биохимического Indiko с принадлежностями. Данный производитель не выпускает такой товар, как коагулометр. Кроме того, коагулометр также относится к медицинским лабораторным анализаторам, но имеет меньший размер, возможности и используется для исследования системы гемостаза. Таким образом, учитывая то, что Thermo Fisher Scientific Oy, Ratastie 2, 01620 Vantaa, Finland He производит коагулометры и то, что коагулометр также является анализатором, очевидно, что в переводе инструкции с китайского языка на русский язык понятия коагулометр и анализатор используются как идентичные и взаимозаменяемые. ООО «НОВОМЕДИКА» просит принять во внимание информационное письмо производителя товара Zheilang Aicor Medical Technology Co., Ltd., согласно которого Товар в варнанте исполнения А44, в соответствии с Регистрационным удостоверением от 07.12.2015 № РЗН 2015/3384 спроектирован для использования на биохимических анализаторах Indiko&IndikoPlus производителя Thermo Fisher Scientific Oy и является полным аналогом оригинальных кювет. Указанным письмом производитель гарантирует корректную работу медицинского оборудования при использовании кювет производства Zhejiang Aicor Medical Technology Co., Ltd. и получение идентичных результатов испытания, что подтверждается сертификатом соответствия № POCC RU.04AATO.OCП03.С00024. 

Ответчик просит суд учесть, что в ответе на мотивированный отказ от приемки товара (исх. № 61 от 06.03.2023 г.) ООО «Новомедика» обращало внимание Истца на то, что в случае, если Истец настаивает о необходимости наличия информации о производителе и стране происхождения на ленте, а также при аргументированном нормативном подтверждении такой необходимости, производитель выражает свою готовность дополнительно продублировать требуемую информацию на ленте. Визуальный осмотр не может быть основанием для признания Товара не соответствующим критериям качества.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом № 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае сторонами заключен контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации. В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

Ответчик, подав заявку на участие в аукционе с указанием характеристик  соответствующего товара, поставщик обязан поставить именно такой товар, характеристики которого заявлены поставщиком в заявке. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта Поставщик обязан поставить медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки. 

Поскольку характеристики товара были включены сторонами в условия контракта, а следовательно, признаны существенными условиями контракта, поставка ответчиком товара, не соответствующего таким характеристикам, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий контракта. В такой ситуации поставщик считается предоставившим заказчику товар, не соответствующий предмету контракта, а соответственно не поставившим надлежащий товар (отказавшимся от поставки надлежащего товара). 

Довод ответчика о том, что производителем товара не предусмотрена маркировка ленты отвергается судом, поскольку данное пояснение ответчика подтверждает факт несоответствия поставленного товара установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к поставляемому товару и поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Заказчик является медицинским учреждением, целью которого является охрана здоровья населения на основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-Ф3). 

Кроме того, в силу части 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга. 

Как установлено частью 3 статьи 38 Закона № 323-Ф3 обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона № 323-Ф3 допускаются предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) транспортировка, монтаж, наладка. настройка, калибровка медицинского изделия и иные действия, необходимые для ввода медицинского изделия в эксплуатацию, применение, эксплуатация, в том числе техническое облуживание, и ремонт медицинского изделия по окончании срока действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие, если срок службы (срок годности) медицинского изделия не истек. Согласно вышеупомянутым статьям использование оборудования возможно только в соответствии с документацией производителя этого оборудования.

На основании пункта 10 части 11 статьи 38 Закона № 323-Ф3 в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 № 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены. 

Следовательно, необходимость внесения изменений в техническую и эксплуатационную документацию не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия желания производителя (изготовителя), а прямо предусмотрена законодательством. Предусмотренная законодательством и техническими условиями возможность использования взаимозаменяемого медицинского изделия (другого производителя) не освобождает от необходимости осуществления государственной регистрации медицинского изделия, в составе которого была установлена совместимость с другими производителями. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением. 

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 № АКПИ21-444. 

Довод ответчика о подтверждении добросовестности его поведения как Поставщика мотивированным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНТ1-23-364/2023 по делу № 023/06/95-2698/2023 от 24.05.2023, которым истцу отказано в удовлетворении требований о включении ООО «Новомедика» в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется судом, поскольку наличие (отсутствие) оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не исключают возможности применения к поставщику, нарушившему условия контракта, иных мер ответственности, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.   

Кроме того, согласно ответу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (исх. № 560-14/24 от 30.01.2024 г.) в рамках представленных полномочий Департаментом проведено контрольное мероприятие, по результатам которого установлены нарушения истцом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, выразившееся в нарушении порядка приемки товара заключенного в ненадлежащем осуществлении претензионно-исковой работы, которые сводятся к указанию истцу на не надлежаще принятые истцом меры, направленные на взыскание с ответчика неустойки. Ответ Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края исх. № 560-14/24 от 30.01.2024 г. не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо незаконности начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.1. Контракта). 

Согласно пункту 10.8. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактам, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 10.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения пропорциональную объему Контракта), уменьшенной на сумму, обязательств, предусмотренных (соответствующим отдельным Контрактом этапом исполнения Контракта) фактически исполненных Поставщиком. 

Согласно пункту 10.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 135 875,23 руб., за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: a) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 

Размер пени за нарушение срока поставки составляет 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 21 копейка. 

Размер штрафа составляет 135 875 (сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки. 

Ответчик доказательства оплаты пени и штрафа суду не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам, установленным положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научноисследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новомедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научноисследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по контракту № 0818500000823000069 от 10.02.2023 за период с 02.03.2023 по 15.05.2023 в размере 2 123 руб. 21 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научноисследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по контракту № 0818500000823000069 от 10.02.2023 в размере 135 875 руб. 23 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научноисследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     С.А. Апальков