Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2004/2024

г. Рязань

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к производственному кооперативу "Квант" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты (недостатки) работ по муниципальному контракту №0859200001121000201 от 12.04.2021, взыскании штрафа в сумме 4 576 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №25 от 25.03.2024, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.02.2024, личность установлена на основании удостоверения;

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в суд с иском к производственному кооперативу "Квант" об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты (недостатки) работ по муниципальному контракту №0859200001121000201 от 12.04.2021, взыскании штрафа в сумме 4 576 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - Истец, Управление, Заказчик) и Производственным кооперативом «Квант» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №0859200001121000201 от 12.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г. Рязани». В ходе выполнения работ подписаны дополнительные соглашения №1 от 16.04.2021, №2 от 08.07.2021, №3 от 10.12.2021, №4 от 12.04.2022, №5 от 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 данного контракта срок окончания выполнения работ по Контракту 25 ноября 2022 года.

В соответствии с Контрактом подрядчик выполнил комплекс работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г.Рязани» (далее - Объект), после ввода в эксплуатацию на правах оперативного управления здание используется МБОУ «Школа №76 имени Н.Н. Чумаковой» (далее - МБДОУ «Школа №76», Объект).

Работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 24.05.2024, № 2 от 24.06.2021, № 3 от 24.06.2021, № 4 от 24.06.2021, № 5 от 19.08.2021, № 6 от 19.08.2021, № 7 от 19.08.2021, № 8 от 19.08.2021, № 9 от 23.09.2021, № Ю от 23.09.2021, № 11 от 23.09.2021, № 12 от 23.09.2021, № 13 от 27.10.2021, № 14 от 27.10.2021, № 15 от 27.10.2021, № 16 от 16.12.2021, № 17 от 17.12.2021, № 18 от 14.04.2022, № 19 от 18.04.2022, № 20 от 19.05.2022, № 21 от 16.05.2022, № 22 от 16.06.2022, № 23 от 24.06.2022, № 24 от 19.07.2022, № 25 от 19.07.2022, № 26 от 19.07.2022, № 27 от 18.08.2022, № 28 от 18.08.2022, № 29 от 19.08.2022, № 30 от 19.09.2022, № 31 от 19.09.2022, № 32 от 18.10.2022, № 33 от 18.10.2022, № 34 от 18.11.2022, № 35 от 18.11.2022, № 36 от 14.12.2022, № 37 от 14.12.2022, № 38 от 14.12.2022.

В соответствии с п. 7.2. Контракта гарантийный срок на строительно-монтажные работы 5 (пять) лет со дня ввода объекта в эксплуатацию, на инженерные сети водопровода и канализации - 7 (семь) лет со дня ввода объекта в эксплуатацию, гарантия качества в отношении работ по строительству тепловых сетей и примененных материалов 10 (десять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

19.12.2023 в адрес Управления поступило письмо от директора МБОУ «Школа №76» с просьбой направить технических специалистов для проведения актирования выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта Управлением в адрес Ответчика направлено письмо от 15.01.2024 №04/4-14-111-исх об обязанности Подрядчика, направить своего представителя для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

17.01.2024 произведен осмотр объекта и составлен дефектный акт №2.

В ходе обследования установлены следующие дефекты, повреждения, неисправности:

1. На 1 -м блоке у входной двери нет планки фиксации стеклопакета, на 4-м блоке у входной двери отсутствует доводчик, в приемной на одном окне не хватает планки примыкания стеклопакета, не установлены пять детских замков в учебных кабинетах 1 блока 3 этажа. Ручки алюминиевых дверей (нажимные и скобы) отваливаются вследствие не качественного в их составе композитного материала.

2. В хозяйственном помещении 1-го блока 1 этажа вокруг душевого поддона разрушается конструкция.

3. В большом спортивном зале отваливаются пластиковые плинтуса. Необходимо рассмотреть возможность замены пластиковых плинтусов на деревянные.

4. Трещины вокруг окон в большом спортивном зале.

5. В помещениях 2 блока необходима локальная замена линолеума (вздутие, вследствие не равномерного нанесения клея).

6. В приемной во время ветра и в морозы с улицы проникает холод (по краю рамы и под подоконником).

7. Ограждение спортивной площадки покрывается ржавчиной. Восстановить антикоррозионную защиту.

8. В столовой в углу на стене трещина около 5 мм.

9. Над входом в библиотеку трещина.

10. Выявилась протечка в стяжке пола библиотеки. После отключения отопления вода потекла с потолка у директора и комнаты охраны. (Протечка устранена, требуются отделочные работы).

11. В подвале школы отсутствуют насосы автоматического выкачивания воды из приямков в помещениях вентиляционных камер и нет розеток для подключения насосов.

12. Отсутствуют панели коллекторных групп в рекреации 1-го блока 1 этажа и пищеблока.

13. В тепловом пункте не подключены и не смонтированы: тепловой счетчик, расходомеры и термопреобразователи сопротивлений.

14. До конца не промаркированы группы автоматов в электрических щитах.

15. Автоматические ворота со стороны спорт блока подключены по схеме от освещения спортивной площадки. Если освещение отключено, то и на ворота не приходит питание.

16. Нет управления открытием и закрытием ворот со стойки охраны (кроме переносных брелоков).

17. Не всегда работает камера на домофоне.

18. В большом спортивном зале 2 тепловые завесы «Вулкан» работают с большим гулом, который после выключения еще долго сохраняется.

19. Неисправности модулей дымоудаления (МДУ) по блокам.

20. Из двух усилителей пожарного оповещения Sonar в серверном помещении постоянно работает только один, второй неисправен. Вследствие чего звук оповещения в колонках учебных кабинетов не слышен и присутствует фоновая наводка по системе.

21. Деформация двери на переходе в спорт блок. Необходимо установка напольного/настенного ограничителя.

22. Голосовое оповещение с поста охраны не работает.

Срок устранения замечаний до 21.02.2024. 

Поскольку в установленный в акте срок замечания не устранены, 28.02.2024 в адрес Ответчика направлено Требование об уплате штрафа (копия прилагается) о перечислении в городской бюджет денежных средств (штрафа) по Контракту.

Претензия оставлена ответчкиом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора в суде выявленные истцом в пределах гарантийного срока дефекты (недостатки) работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г. Рязани, выполненные на основании муниципального контракта № 0859200001121000201 от 12.04.2021 полностью устранены Ответчиком, что подтверждается Актом устранения дефектов № 1 от 17.05.2024 года.

Указанное обстоятельство истцом признаётся.

Отказ от исковых требований истцом не заявлен.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта  №0859200001121000201 от 12.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г. Рязани», который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным Законом №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ они должны быть устранены подрядчиком, а бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в течение гарантийного срока были выявлены дефекты выполненных работ, которые отражены в дефектном акте №2.

В ходе рассмотрения спора в суде выявленные истцом в пределах гарантийного срока дефекты (недостатки) работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г. Рязани, выполненные на основании муниципального контракта № 0859200001121000201 от 12.04.2021 полностью устранены Ответчиком, что подтверждается Актом устранения дефектов № 1 от 17.05.2024 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку заявленные истцом недостатки устранены, в удовлетворении исковых требований в части обязания устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты (недостатки) работ по муниципальному контракту №0859200001121000201 от 12.04.2021 следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 8.9 контракта.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ред. от 31.07.2020).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 8.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 0,4 процента цены контракта.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что штраф заявлен за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, зафиксированных в  дефектном акте №2.

Учитывая, что штраф на основании пункта 8.9 контракта предусмотрен за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а в рассматриваемом случае обязательства исполнены в ходе рассмотрения спора в суде, что подтверждается актом устранения дефетов №1 от 17.05.2024, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании штрафа не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин