АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года

Дело №

А55-30741/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.

рассмотрев в судебном заседании   20 февраля 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы и Сети» (196247, 

<

...>, лит. А, 612, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (443079, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1, доверенность №32 от 30.12.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сети» (далее - ООО «Инженерные Системы и Сети», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (далее – ООО «ЭЦС», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2023 в связи с отставкой судьи Каленниковой О.Н. произведена замена на судью Венчакову О.В.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 между ООО «Инженерные Системы и Сети» (далее - Заказчик) и ООО «Эксперт Центр Самара» (далее - Исполнитель) был заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 24577 (далее – Договор).

ООО «Образовательные системы» за истца (ООО «Инженерные Системы и Сети») внесло денежные средства на счет ответчика (ООО «Эксперт Центр Самара в качестве оплаты по счету № 24577 от 18.01.2023 за компанию ООО «Инженерные Системы и Сети» в размере 100 000 руб., НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24.01.2023 (л.д. 35).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданским кодексом Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ предусматривает такое право, а именно Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ  предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец (Заказчик) направил в адрес ответчика (Исполнителя) уведомление об отказе от договора и предъявил требование о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты (л.д. 36).

Данное уведомление (РПО №19114179100251), согласно информации с официального сайта «Почта России» получено ответчиком (Исполнителем) 13.06.2023. Соответственно с 13.06.2023 договор считается расторгнутым. В отведенный истцом срок возврат денежных средств ответчик не произвел.

Указанная сумма в размере 100 000 руб. была уплачена в качестве оплаты за оказание услуг по Договору. Услуги оказаны не были. В связи с расторжением договора услуги не смогут быть оказаны в дальнейшем.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести возврат денежных средств, оплаченных в качестве оплаты основываясь на том, что договор был расторгнут и Исполнителем услуги не были оказаны. Претензия (РПО №19200785002918), согласно информации с официального сайта «Почта России» была получена ответчиком 21.07.2023. Однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило и денежные средства не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сутью заключенного между истцом и ответчиком договора является оказание услуг по подготовке заявки заказчика на отобранную им закупку, данной процедуре сопутствует множеств иных действий, согласованных сторонами в пункте 2.3.1.

Из пункта 6.3 договора следует, что в случае отсутствия результата, в виде как минимум 2 (двух) выигранных закупок, для участия в которых задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия настоящего договора, за который была внесена плата, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, настоящий договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор пока заказчик по настоящему договору не достигнет с исполнителем требуемого результата, согласно настоящему пункту, настоящего договора. Вопреки взаимодействию сторон на протяжении пяти месяцев заказчиком не поставлена закупка на участие, при этом на протяжении действия договора от истца не поступало нареканий по оказанию услуг.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия минимального результата, в виде как минимум, одной выигранной закупки с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком по настоящему договору были отобраны в работу, в порядке, предусмотренным п 2.1.1 настоящего договора, а исполнителем были приняты в работу и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимом для этого количестве закупок. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок.

Пунктом 6.6 договора предусмотрены случаи срыва подачи заявок заказчиком услуг, которые выражаются в следующем:

- заказчик не внес обеспечение заявки для участия в закупке, согласно пункту 2.4.9. договора;

- заказчик отказался подавать заявку, в момент, когда больше половины заявки подготовлено исполнителем;

- при самостоятельной подаче заказчиком заявки на закупку, заказчик не подал заявку в установленный параметрами закупки срок или подал заявку, приложив не все элементы заявки, приготовленные исполнителем (несмотря на подробные инструкции исполнителя), на те случаи, если заказчик отказался передавать исполнителю электронную подпись, характер подачи заявки имел бумажный вид или стороны обоюдно условились на том, чтобы приготовленную заявку подавал заказчик самостоятельно.

Если по отобранной сторонами закупке в работу исполнителя заказчик совершил или допустил срыв подачи, заказчик обязан предоставить исполнителю подробную мотивированную причину такого действия в письменном виде в свободной форме, в течении 3 (трех) календарных дней, с даты окончания срока подачи заявки. В случае, если причина не была предоставлена исполнителю или же исполнитель не утверждает, что данная причина имеет уважительный характер, услуги по истечению периода действия договора не подлежат автоматическому продлению как указано в п. 6.3. договора, а также по истечению его срока признаются оказанными, где стороны претензий друг к другу не имеют. Если такое происходит второй по счету раз, исполнитель вправе преждевременно прервать оказание услуг и обе стороны признают услуги оказанными в полном объеме, поскольку заказчик по настоящему договору признает, что производительный процесс оказания услуг исполнителя является трудоемким и любая напрасная работа исполнителя нарушает суть оказания услуг исполнителя и цель заключения настоящего договора становится неисполнимой.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата вознаграждения исполнителю в случае признания заказчика победителем в закупке с использованием услуг исполнителя. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, условия по которым указаны в пунктах 3.3 и 3.5.

Ввиду указанного, исполнитель заинтересован в наличии партнеров для получения дополнительной возможности осуществления деятельности, выражающейся в получении вознаграждения за достижение победы партнеров на закупках, как следствие максимально осуществлял возможность продолжения взаимодействия с истцом.

В обоснование своей правовой позиции, ответчик указал на то, что положительному результату в виде выигранной закупки предшествует множество иных действий и обязательств исполнителя, которые не представляется возможным нивелировать исключительно на основании неполучения победы заказчиком в закупках. Поскольку, ответчик не может гарантировать обязательное наличие закупок товаров, работ, услуг, исполнение которых могло бы заинтересовать истца, а инкриминировать в вину ответчику ненадлежащее исполнение условий договора в связи с отсутствием интересующих истца закупок не правомерно.

Однако, как указал ответчик, истцом приняты действия по расторжению, по его мнению, договора, который на момент направления надлежащего уведомления сторонами признан полностью исполненным в силу пункта 6.6 Договора. Данный факт не предоставляет заказчику право на притязание на сумму, являющейся предметом иска. Как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, не соответствующих положениям договора между сторонами.

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил. В этой связи у истца отсутствуют основания для требования суммы исковых требований.

Изложенные обстоятельства исключают, по мнению ответчика, факт неосновательного обогащения  ответчика за счет истца.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 Договора целями заключения настоящего Договора являются:

- признание Заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения Закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком по настоящему Договору соответствующих Контрактов\Договоров, а также получение Заказчиком по настоящему Договору максимальной выгоды по заключенным Контрактам\Договорам в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика по настоящему Договору в ходе проведения Закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего Договора.

- участие Заказчика по настоящему Договору в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ от 05.04.2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- участие Заказчика по настоящему Договору в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным Законом №223-ФЗ от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

- участие Заказчика по настоящему Договору в Закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных Системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

В силу п. 1.2 Договора предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика по настоящему Договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере Закупок zakupki.gov.ru, Исполнитель за весь период действия настоящего Договора осуществляет отбор Закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему Договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица Заказчика по настоящему Договору отбирают подходящие Заказчику по настоящему Договору Закупки. Каждая отобранная Закупка поступает Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему Договору вправе направить в работу Исполнителю одновременно не более 2 (двух) отобранных Закупок в течение одного рабочего дня (далее в тексте договора Закупка, взятая в работу Исполнителем, может быть обозначена как Заявка). В случае, если Заявка или совокупность Заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение Исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с Заказчиком по настоящему Договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу Исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора Исполнитель может предложить Заказчику по настоящему Договору, а впоследствии взять в работу подготовку Заявки или подготовку Заявки не размещаемых в Единой Информационной Системе в сфере Закупок zakupki.gov.ru в случае, если таковое предложение актуально для Заказчика по настоящему Договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу Исполнителю должны быть отдельно согласованы обеими сторонами настоящего Договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальный анализ положений договора позволяет прийти к выводу, что, из числа Закупок, имеющихся в Единой информационной системе в сфере Закупок, сторонами обсуждались ряд Закупок, из которых не было отобрано истцом не одной. То есть ответчик, предоставив истцу ссылки на Закупки в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, должен получить от истца подтверждение о том, что конкретная Закупка отобрана им и поступила ответчику в работу и при условии соблюдения определенных условий согласно п. п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, ее можно считать Заявкой.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу №А55-10350/2023.

Довод ответчика, о том, что он исполнил в полном объеме условия Договора, судом отклоняется, поскольку в нарушение п. 5.1 договора в адрес истца акты сдачи-приемки оказанных услуг представлено не было, таким образом, фактически обязательства не были выполнены ответчиком.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано оказание им услуг истцу в соответствии с предметом заключенного между сторонами Договора. Поэтому правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, не имеется.

На основании изложенного с общества  с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы и Сети» (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы и Сети»  (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В Венчакова