АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11493/2017

16 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.11.2010 № 428т/2010, от 01.11.2015 № 255т/2015 за май 2014 года, январь, февраль, март 2017 года в сумме 17 887 руб. 76 коп., пеней, начисленных с 26.06.2017 по 16.08.2017, в сумме 643 руб. 96 коп., пеней, начисленных с 17.08.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2017 исковое заявление АО «КТК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 28.09.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за май 2014 года в сумме 5 184 руб. 33 коп., пени, начисленные с 26.06.2017 по 16.08.2017, в сумме 176 руб. 27 коп., пени, начисленные с 17.08.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 09.10.2017, в котором указал, что в мае 2014 года отопление уже было отключено, счета-фактуры за 2015 год оплачивались многократно, стоимость тепловой энергии рассчитывается истцом без учета показаний приборов учета.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2017.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения и расчеты, согласно которым счет-фактура за май 2014 года была выставлена в связи с перерасчетом стоимости отопления за период с октября 2012 года по май 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 24.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству 19.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 25.12.2017 судебное разбирательство отложено на 01.02.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-11493/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-11493/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Истец заявлением от 31.01.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2017 года в сумме 11 703 руб. 43 коп., пени, начисленные с 14.07.2017 по 01.02.2018, в сумме 1 416 руб. 34 коп., пени, начисленные с 02.08.2018 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В связи с заменой судьи арбитражный суд посчитал необходимым перейти на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2018, от 20.02.2018 предварительное судебное заседание отложено на 16.03.2018. 

Истец заявлением от 16.03.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2017 года в сумме 9 612 руб. 81 коп., пени, начисленные с 14.07.2017 по 16.03.2018, в сумме 1 364 руб. 28 коп., пени, начисленные с 16.03.2018 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В заявлении от 20.03.2018 АО «КТК» просило взыскать с ответчика только неустойку в сумме 748 руб. 39 коп., начисленную по состоянию на 17.03.2018, за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2017 года.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также чеки-ордера от 16.03.2018, свидетельствующие о внесении платы за февраль и март 2017 года в общей сумме 3562 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2010 № 428т/2010, по условиям которого тепловая энергия поставляется в магазин «Альянс», расположенный в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (площадью 65, 6 кв.м) (л.д. 11-25, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 8.3. договора оплата за отопление производится абонентом в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

По данным официального сайта www.reformagkh.ru, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением общего имущества)  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 3 436, 70 кв.м. 

На оплату тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2017 года, истец выставил ответчику следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 11 703 руб. 43 коп.:

- от 31.01.2017 № 351/7 на сумму 4 138 руб. 37 коп. (л.д. 43, т.д. 1),

- от 28.02.2017 № 746/7 на сумму 3 479 руб. 40 коп. (л.д. 44, т.д. 1),

- от 31.03.2017 № 1080/7 на сумму 4 085 руб. 66 коп. (л.д. 45, т.д. 1).

Данные акты не подписаны ответчиком по причине несогласия с количеством тепловой энергии. По мнению ИП ФИО1, стоимость отопления должна определяться в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта (л.д. 54-55, т.д. 1).

Погашение задолженности за период с января по март 2017 года подтверждается следующими чеками-ордерами на общую сумму 11 703 руб. 43 коп.:

- от 10.02.2017 № 61281607 на сумму 2 000 руб. (оплата по счёту от 31.01.2017 № 351) (л.д. 95, т.д. 1),

- от 26.04.2017 № 61806028 на сумму 1 959 руб. 35 коп. (оплата по счёту от 28.02.2017 № 746) (л.д. 95, т.д. 1),

- от 26.04.2017 № 61806027 на сумму 2 042 руб. 88 коп. (оплата по счёту от 31.03.2017 № 1080) (л.д. 95, т.д. 1),

- от 05.09.2017 № 62383767 на сумму 2 138 руб. 37 коп. (оплата по счёту от 31.01.2017 № 351) (л.д. 95, т.д. 1),

- от 16.03.2018 № 63107904 на сумму 1 520 руб. 05 коп. (оплата по счёту от 28.02.2017 № 746) (л.д. 64, т.д. 2),

- от 16.03.2018 № 63107903 на сумму 2 042 руб. 78 коп. (оплата по счёту от 31.03.2017 № 1080) (л.д. 64, т.д. 2).

Платёж в сумме 2 138 руб. 37 коп. был перечислен ПАО Сбербанк на счёт истца 06.09.2017. Платёжные поручения, подтверждающие дату зачисления на счёт истца платежей по чекам-ордерам от 16.03.2018 № 63107904, от 16.03.2018 № 63107903 в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 № ГКПИ08-1751, наличие индивидуального прибора учета не освобождает собственника от оплаты стоимости коммунальных услуг, приходящихся на места общего пользования.

Таким образом, согласно методике, установленной Правилами, собственники  помещений обязаны оплатить общедомовой расход тепла пропорционально площади своих помещений независимо от показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что оплата за отопление должна производиться в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта, являются ошибочными, так как в таком случае не учитывается расход тепла, приходящийся на места общего пользования, а также потери во внутридомовых сетях. 

Вместе с тем задолженность за период с января по март 2017 года погашена в полном объёме. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 17.03.2018, в сумме 758 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным   законодательством.

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась истцом в нежилые помещения многоквартирного дома, к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергетических ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии, газа, и т.д.) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются. 

На универсальном передаточном документе от 31.01.2017 № 351/7 имеется отметка о его получении ответчиком 10.02.2017. Следовательно, срок оплаты за январь 2017 года истекал 20.02.2017.

Учитывая, что даты вручения универсальных передаточных документов за февраль и март 2017 года документально не подтверждены, сроками оплаты за февраль и март 2017 года являются 27.03.2017 и 25.03.2017 соответственно. 

При расчёте неустойки истцом не учтено, что первые 30 дней просрочки неустойка не начисляется, с 31-го по 90-й день просрочки применяется 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, а с 91-го дня – 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ.

С учётом платежей произведённых ответчиком сумма неустойки по состоянию на 17.03.2018 составляет 701 руб. 42 коп.

Месяц

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

Январь 2017 года

2 138, 37 руб.

(4 138, 37 – 2 000)

 

23.03.2017-21.05.2017

(60 дней)

0, 0725/300

31, 01 руб.

2 138, 37 руб.

22.05.2017-05.09.2017

(107 дней)

0, 0725/130

127, 60 руб.

Февраль 2017 года

1 520, 05 руб.

(3 479, 40 – 1 959, 35)

28.04.2017-25.06.2017

(59 дней)

(в рамках заявленной истцом начальной даты)

0, 0725/300

21, 67 руб.

1 520, 05 руб.

26.06.2017-16.03.2018

(264 дня)

0, 0725/130

223, 80 руб.

Март 2017 года

2 042, 78 руб.

(4 085, 66 – 2 042, 88)

26.05.2017-24.07.2017

(60 дней)

0, 0725/300

29, 62 руб.

2 042, 78 руб.

25.07.2017-16.03.2018

(235 дней)

0, 0725/130

267, 72 руб.

Итого:

701, 42 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 18.08.2017 № 3636 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 10, т.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб. 48 коп.,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 701 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб. 48 коп.

3. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Кирьянов