АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4590/2022

г. Ярославль

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "ОМК "Стальной путь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67089.16 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2021;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – ответчик) о взыскании 67089.16 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что размер убытков определен за вычетом стоимости колесной пары по МХ-1.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Акционерное общество "ОМК "Стальной путь", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве считает исковые требования не обоснованными, на дату проведения ремонта – май 2019 у ответчика отсутствовала обязанность по выявлению перебитого номера оси согласно Руководящему документу; в материалах дела отсутствуют акты-рекламации формы ВУ-41 и иные документы, подтверждающие вину ответчика; ремонт вагонов был согласован, работы приняты без замечаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами были заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-339-15 от 24.05.2019.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо подрядчика.

По условиям раздела 2 Договора подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов заказчика. 

В случае отсутствия у Депо (Предприятия) Подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов, и возврат на склад подрядчика колесных пар собственности заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой подрядчиком при ремонте грузовых вагонов заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении №22 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В рамках исполнения Договора в вагонном ремонтном депо ВЧДР ФИО3 «ВРК-1» 06.03.2021 года выполнен деповской ремонт вагона АО «ФГК» № 57393464. 

При проведении ремонта на вагон установлена колесная пара собственности подрядчика № 39-615345-1980. Стоимость приобретенной у подрядчика колесной пары составила 92 458,16 рублей.

В июле 2021 года при эксплуатации вагон, на который установлена колесная пара №39-615345-1980, был осмотрен и отцеплен вагонным ремонтным депо Сосногорск – обособленным структурным подразделением Акционерного общества «ОМК Стальной путь». Выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

В соответствии с актом браковки у поступившей в ремонт колесной пары № 39-615345- 1980 (толщина обода 73/73 мм., тип оси РУ1 при входном контроле выявлено изменение номера на торце оси, что не удовлетворяет требованиям РД-ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар п. 26.10 (запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы).

Установленная подрядчиком при плановом ремонте колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями договора, в результате чего была забракована и исключена из эксплуатации. 

В связи с неправомерными действиями Подрядчика, АО «ФГК» причинены убытки в размере расходов понесенных заказчиком при проведении ремонта вагона 06.03.2021 на сумму стоимости приобретенной колесной пары № 39-615345-1980 за минусом ее остаточной стоимости на сумму (92 458,16 руб.-23569 руб. стоимость к/п по МХ-1)=67089,16 руб.

Поскольку в добровольном порядке подрядчик не возместил стоимость причиненных убытков, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В пунктах 2 и 4 данной статьи законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку недостатки в работах были обнаружены истцом в период гарантийного срока, то на него в данном случае возложена обязанность доказать их наличие, подрядчик же обязан представить доказательства, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 6.1.6 Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту. 

В соответствии с п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту, утвержденного 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. 

В п. 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. 

В соответствии с Договором гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне. 

В соответствии с п. 5.7 Договоров заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при их приемке.

В соответствии с пунктом 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и пунктом 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм №РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

В соответствии с актом браковки у поступившей в ремонт колесной пары № 39-615345- 1980 (толщина обода 73/73 мм., тип оси РУ1 при входном контроле выявлено изменение номера на торце оси, что не удовлетворяет требованиям РД-ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар п. 26.10.

Таким образом, установленная Подрядчиком при плановом ремонте колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями Договора, в результате чего была забракована и исключена из эксплуатации.

В силу пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Размер убытков определен истцом в сумме 67089,16 руб. (стоимость колесной пары, приобретенной у подрядчика 92458,16 руб.-оценочная стоимость к/п согласно акту формы МХ-1 25369 руб.).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что на подрядчике лежит обязанность по установке на вагоны годных к эксплуатации деталей, ответчик допустил нарушение обязательственных отношении, установив на вагон колесную пару, не допускающую ее дальнейшую эксплуатацию, размер убытков подтвержден материалами дела, доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67089,16 руб. убытков, а также 2684 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1014 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 №8600. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова