ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7744/2019

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 (посредством онлайн заседания);

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.10.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43627/2021) централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.11.2021 по делу № А42-7744/2019, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 

к централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» 

о понуждении,

 

третье лицо: жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-8», 

 

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Мурманск, ул.Шмидта, д.14; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Религиозная организация) о понуждении в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить в нежилом помещении в 

<

...> площадью 302,8 кв.м., цокольный этаж, кадастровый (условный) номер 51:20:02:01:101:009:3811:I;3,4(3а), номера на поэтажном плане I/3,4,6,7,20,21 инженерную систему отопления, установив 16 радиаторов отопления, в том числе, в помещении I/3 (коридор), площадью 19,7 кв.м. установить радиатор отопления RADSON compact 500*600, тип 11; в помещении I/4 (операционный зал), площадью 50,8 кв.м. установить 6 радиаторов отопления RADSON compact 500*1050, тип 11; в помещении I/6 (кабинет), площадью 7,6 кв.м.  установить радиатор отопления RADSON compact 500*600, тип 11; в помещении I/7 (кабинет), площадью 12,1 м2 установить радиатор отопления RADSON compact 500*1050, тип 11; в помещении I/20 (конференц-зал), площадью 86,5 кв.м.  установить 6 радиаторов отопления PURMO compact 500*1000, тип 11; в помещении I/21 (гардеробная), площадью 7,5 кв.м.  установить радиатор отопления RADSON compact 500*600, тип 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Мурманск, ул.Полярные Зори, д.14; далее – Кооператив).

Решением суда от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.11.2021, Религиозная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нормативными актами в период произведения демонтажа приборов отопления не урегулирован порядок переустройства нежилых помещений, не мотивированы выводы о необходимости согласования произведенного переустройства с собственниками иных помещений в многоквартирном доме. Податель жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства, что демонтированные приборы отопления предусмотрены технической документацией. По мнению ответчика, суд первой инстанции преждевременно возобновил производство по настоящему делу до рассмотрения кассационным судом дела          № А42-11001/2019. Религиозная организация указывает на пропуск срока исковой давности.

В отзывах истец и третье лицо просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица отклонил их.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Религиозной организации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 302,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 51:20:02:01:101:009:3811:I,3,4(3а), номера на поэтажном плане I/3,4(3а) в подвале и цокольном этаже многоквартирного жилого дома в 

<

...>.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет Кооператив, что подтверждается информацией, находящейся на сайте муниципального казенного учреждения «Новые формы управления» в сети интернет: http://mku-nfu.ru/infmkd.html (строка № 1668), не оспаривается участвующими в деле лицами.

Общество поставляет в указанный многоквартирный дом через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления.

В порядке подпункта «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124), в связи с наличием у Кооператива подтвержденной судебными актами задолженности в размере, превышающем стоимость тепловой энергии ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), Общество расторгло договор теплоснабжения названного многоквартирного дома и с 01.01.2017 является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжение.

В декабре 2014 года Религиозная организация демонтировала установленные в его нежилом помещении 16 радиаторов отопления, что подтверждается актом, составленным ответчиком и подрядной организацией.

Самовольный демонтаж радиаторов отопления зафиксирован в акте от 02.04.2019, составленном представителями Общества и собственника помещения по предложению суда при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-11063/18.

Считая, что отопительные приборы демонтированы незаконно, акционерное общество в претензии от 30.05.2019 предложило восстановить демонтированные приборы отопления. Неисполнение требований о восстановлении приборов отопления послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что демонтаж радиаторов отопления и перевод нежилого помещения на альтернативный источник отопления не нарушает права истца, как теплоснабжающей организации, собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняет вред системе теплоснабжения многоквартирного дома. В 2014 году закон не возлагал на собственника помещения в многоквартирном доме согласовывать проектную документацию и переустройство помещения с органами местного самоуправления. В рассматриваемом деле у ответчика не существовало обязанности получить технические условия владельцев сетей и соблюдения иных требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А42-11001/2019, в котором рассматривался иск Религиозной организации к органам местного самоуправления города Мурманска о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии (с демонтированными радиаторами центрального отопления). Общество привлечено к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 Религиозной организации отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2021 решение суда от 25.05.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требования о сохранении нежилого помещения общей площадью 302,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии, иск в этой части удовлетворен, суд постановил сохранить указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии; в части отказа в иске о сохранении помещения в переустроенном состоянии решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что самовольный демонтаж ответчиком радиаторов отопления нарушает права истца, как исполнителя коммунальной услуги.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная, в частности, для выполнения функций отопления; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством (части 1 и 2 статьи 36).

В силу пункта 1 части 3 и части 4 статьи 29 Закона № 384-ФЗ системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха и установленные в проектной документации требования к режиму их функционирования должны обеспечивать при принятых с учетом требований статьи 30 этого Федерального закона расчетных значениях теплотехнических характеристик ограждающих строительных конструкций соответствие расчетных значений таких параметров микроклимата помещений, как температура воздуха внутри здания или сооружения, требуемым значениям для теплого, холодного и переходного периодов года, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий; расчетные значения должны быть определены с учетом назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях.

По смыслу приведенных норм, система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. При этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Ограничения по температуре воздуха (до 12 градусов Цельсия) для общественных административно-бытовых помещений предусмотрены СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятыми и введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 26.06.2003 № 115 (подпункт «б» пункта 5.1).

Приведенное правовое регулирование исключает возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в нежилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему.

В соответствии с пунктами 2, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), истец является исполнителем коммунальной услуги - отопление для потребителей в доме № 14 на ул.Полярные Зори в городе Мурманске.

В силу пункта  21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Обязанностью исполнителя является, в частности, предоставление потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Такой запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга отопления предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на альтернативный источник тепла либо отказ от их отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Подпункт «в» пункта 35 Правил № 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, исходя указанных норм при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты теплоснабжения только при условии представления доказательств демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка.

Технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 2012 год                    (инв. № 3811) свидетельствует о том, что все помещения ответчика, общей площадью 302,8 кв.м. отапливаются от центральной системы.

Самовольный демонтаж ответчиком радиаторов отопления нарушает права истца, как исполнителя коммунальной услуги, так как одним из важных условий нормальной работы системы теплоснабжения является соблюдение предусмотренного проектом гидравлического режима – напора сетевой воды, достаточного для подачи в абонентские установки объемов теплоносителя, соответствующих их тепловой нагрузке. Водяные системы теплоснабжения представляют собой сложные гидравлические системы, в которых работа отдельных звеньев находится во взаимной зависимости.

Вступившими в силу судебными актами по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-11001/19, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, религиозной организации отказано в сохранении названного выше помещения в переустроенном состоянии (с демонтированными радиаторами отопления). Отказывая в удовлетворении требования, суды указали, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Из материалов дела не следует, что демонтированные религиозной организацией радиаторы водяного отопления и трубопроводы к ним имели отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Установка заглушки непосредственно после демонтажа радиатора отопления не свидетельствует о том, что данное обогревающее устройство перестало относиться к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласовании демонтажа радиаторов водяного отопления и трубопроводов к ним не было представлено, суды отказали в удовлетворения требования о сохранении помещения в переоборудованном состоянии.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А42-11001/19, являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Несмотря на демонтаж 16 радиаторов отопления тепловые нагрузки (потребность здания в тепловой энергии) не изменились, изменения в проект отопления дома не внесены, однако из-за неправомерных действий ответчика истец, вырабатывая и поставляя в дом тепловую энергию, не получает за нее плату в полном объеме. Таким образом, отклоняется довод о том, что демонтаж приборов отопления не нарушает права истца и собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылки подателя жалобы о том, что производство по настоящему делу возобновлено преждевременно отклоняется апелляционным судом, поскольку в случае отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу № А42-11001/19 заявитель не лишен возможности судебной защиты в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 195, 200, 203 ГК РФ).

О нарушении своего права истец мог узнать не ранее 01.01.2017, со дня расторжения договора теплоснабжения с Кооперативом, поскольку с 01.01.2017 истец является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для собственников и владельцев помещений в многоквартирного дома на ул.Полярные Зори, д.14.

Письмо от 29.12.2014 № 91 о демонтаже приоров отопления адресовано Кооперативу, а не теплоснабжающей организации (истцу). Доказательства направления этого письма истцу ответчик не представил.

В акте обследования от 21.04.2015, которое проведено Кооперативом, Религиозной организацией, Обществом по предложению суда в определении от 01.04.2015 по делу № А42-8544/16 зафиксировано, что в помещениях I/4 и I/20 имеются заглушенные отводы от стояков на отопительные приборы (радиаторы), которые демонтированы; стены этих помещений, как и помещений I/3, 6, 7, 21 обшиты гипсокартоном; установить наличие стояков отопления не представляется возможным; собственник помещения обязан обратиться в ОАО «Мурманская ТЭЦ на предмет повторного обследования помещения в случае внесения изменений (проведения реконструкции) системы теплоснабжения помещения. В деле № А42-8544/16 рассматривался иск Кооператива к Религиозной организации о взыскании стоимости отопления. Из решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу № А42-8544/16 не следует, что Обществу было известно о демонтаже отопительных приборов. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 отклонен довод Религиозной организации о том, что ее помещения не отапливаются.

Демонтаж приборов отопления установлен Обществом в день составления акта от 02.04.2019, с исковым заявлением Общество обратилось в суд 30.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.11.2021 по делу № А42-7744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина