АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4951/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 апреля 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГеоТоп», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 6 332 739 руб. задолженности по Договорам подряда на выполнение инженерных изысканий от 31.03.2023 г. СГТ №14/23, СГТ №15/23, СГТ №16/23, СГТ №17/23, СГТ №18/23, СГТ №19/23, 94 262,20 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоТоп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» о взыскании о взыскании 6 332 739 руб. задолженности по Договорам подряда на выполнение инженерных изысканий от 31.03.2023 г. СГТ №14/23, СГТ №15/23, СГТ №16/23, СГТ №17/23, СГТ №18/23, СГТ №19/23, 94 262,20 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры на выполнение инженерных изысканий СГТ №14/23, СГТ №15/23, СГТ №16/23, СГТ №17/23, СГТ №18/23, СГТ №19/23. 

Согласно пунктам 1.1 договоров истец обязался выполнить инженерные изыскания, а ответчик обязался принять и оплатить их результат.

Оплата по договорам должна была быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ (п. 3.2 договоров). 

Пунктами 5.4 договоров стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

В рамках исполнения договоров сторонами подписаны акты №62 от 28.06.2023 г., №63 от 28.06.2023 г., №64 от 28.06.2023 г., №65 от 28.06.2023 г., №66 от 28.06.2023 г., №67 от 28.06.2023 г., №107 от 27.09.2023 г., №108 от 27.09.2023 г., №109 от 27.09.2023 г., №110 от 27.09.2023 г., №111 от 27.09.2023 г., №112 от 27.09.2023 г., №162 от 28.12.2023 г., №163 от 28.12.2023 г., №164 от 28.12.2023 г., №165 от 28.12.2023 г., №166 от 28.12.2023 г., №167 от 28.12.2023 г. на общую сумму 6 332 739 руб.

Размер задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки, подписанным сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 94 262,20 руб. Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности по неустойке, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период 29.07.2023 г. – 17.04.2024 г. неустойка составляет 116 452,60 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 55 246 руб., при этом истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 55 135 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, также с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию 111 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоТоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 504 326,60 руб., в том числе 6 332 739 руб. задолженности по Договорам подряда на выполнение инженерных изысканий от 31.03.2023 г. СГТ №14/23, СГТ №15/23, СГТ №16/23, СГТ №17/23, СГТ №18/23, СГТ №19/23, 116 452,60 пени за период 29.07.2023 г. – 17.04.2024 г., 55 135 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму в размере 6 332 739 руб. начиная с 18.04.2024 г. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, но не более 316 636,95 руб. (с учетом взысканной суммы в размере 116 452,60 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб. за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин