АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9427/2021

г. Белгород

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 636 049 руб. 35 коп.,

         при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 17.05.22, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоград" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белдорстрой" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства № ТО/47/19 от 24.04.2019 в сумме 590 236 руб. 76 коп., неустойки по состоянию на 20.09.20221 в сумме 45 812 руб. 59 коп., с начислением на сумму основного долга с 21.09.2021 до фактического исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на государственную пошлину в размере 15 721 руб.

Определением суда от 28.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства № ТО/47/19 от 24.04.2019 в сумме 525 521 руб. 76 коп., остальные требования оставить без изменения.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 30.05.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать  основной долг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства № ТО/47/19 от 24.04.2019 в сумме 525 541 руб. 76 коп., неустойку по оплаченным обязательствам в сумме 43 485 руб. 51 коп., неустойку по неоплаченным обязательствам по состоянию на 30.05.2022 в сумме 94 028 руб. 01 коп. с начислением до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 19.07.2022 объявлялся перерыв до 26.07.2022 15-30.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

            Согласно материалам дела,            24.04.2019 между истцом (ранее ООО «КАМАЗцентр», исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства № ТО/47/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги  (производить работы) по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

            В период с апреля 2019 года по сентябрь 2021 года истец выполнял работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, принадлежащих ответчику, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

            В соответствии с п.5.3, 5.4 договора заказчик производит 100% предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей, на основании выставленного счета в течение 3-х банковских дней. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания УПД.

            В нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, задолженность составила 525 541 руб. 76 коп.

Претензию истца от 14.05.2021 с требованием оплатить сумму задолженности ответчик в полном объеме не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителями ответчика без замечаний.

            В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства № ТО/47/19 от 24.04.2019 в сумме 525 541 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 30.05.2022 в общей сумме 137 513 руб. 52 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий от 24.04.2019 в случае нарушения сторонами обязательств: стороной заказчика - сроков оплаты работ (услуг) и товаров, стороной исполнителя - сроков выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, нарушившая обязательство сторона обязана по требованию другой стороны выплатить неустойку в размере 0,04 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Истцом произведен расчет пени по обязательствам, оплаченным с просрочкой, по состоянию на 10.12.2020 в сумме 43 485 руб. 51 коп.

Расчет пени в заявленной сумме соответствует условиям договора,  арифметически верен и принимается судом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом начислена пеня по не оплаченным обязательствам по состоянию на 30.05.2022 в сумме 94 028 руб. 01 коп.

Между тем, начисление пени за период с 01.04.2022 по 30.05.2022 является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года на сумму задолженности не подлежит начислению неустойка.

По окончании действия моратория, в случае не исполнения ответчиком обязательств, истец не лишен права предъявить требование о взыскании пени за последующий период в рамках самостоятельного иска.

Размер пени по не оплаченным обязательствам по состоянию на 31.03.2022 составляет 81 415 руб. 01 коп., общая сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 124 900 руб. 52 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме 124 900 руб. 52 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

            На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автоград" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства № ТО/47/19 от 24.04.2019 в сумме 525 541 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 124 900 руб. 52 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 412 руб., всего 665 854 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кретова Л. А.