Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86588/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (адрес:  Россия 123308, Москва, пр-т М. Жукова 2, эт. 5, 511Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, пр. Дунайский 13/1, ИНН филиала 9909193645, НЗА 10150007054);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (ген. директор),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 01.04.2019 № SPIA-V11-CV-WO-LSTR-001 на выполнение работ по монтажу дорожного ограждения на Стройплощадке на проекте Заказчика (монтаж дорожного ограждения на участке 7 объекта "Скоростная автомагистраль Москва – Санкт-Петербург на участках 543 км - 646 км ["Участок 7"] и 646 км – 684 км ["Участок 8"]) (далее – Договор): 1 506 922,44 руб. задолженности, 6931,84 руб. неустойки, 8049,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2492,98 руб. в возмещение почтовых расходов, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, о признании законным и надлежаще подписанными актов от 18.08.2020 № 4, дополнительного соглашения № 4 к Договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

Стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, установлена пунктом 2.1 договора и составляет 20 880 000 рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, стороны дополняют состав и объем этих работ, путем подписания дополнительного соглашения. 

            Стоимость дополнительных работ, согласно Дополнительному соглашению № 1, составляет 3 654 000 руб.

            Стоимость дополнительных работ, согласно Дополнительному соглашению № 2, составляет 4 247 200 руб.

            Стоимость дополнительных работ, согласно Дополнительному соглашению № 3, составляет 2 310 000 руб.

Согласно п. 2.5. Заказчик производит авансовые платежи по Договору в следующем порядке:

Заказчик производит авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора сторонами и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату (п. 2.5.1.).

Заказчик производит авансовые платежи в размере по 2 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты монтажа Подрядчиком каждых 5 000 (пяти тысяч) погонных метров дорожного ограждения (работы, указанные в п. 1 сметы (Приложение № 2 к Договору) – должны быть смонтированы стойки ограждения и хотя бы верхний уровень балок) при условии согласования объемов выполненных работ руководителем стройплощадки со стороны Заказчика и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату (п. 2.5.2.).

Дальнейшая оплата выполненных Работ производится Заказчиком Подрядчику на ежемесячной основе в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточного платежного сертификата, промежуточного акта о приемке выполненных работ, промежуточной справки о стоимости выполненных работ и затрат с вычетом ранее осуществленных авансовых платежей в соответствии с п. 2.5.3 Договора, а также с вычетом гарантийного удержания, получения от Подрядчика счета-фактуры, счета на оплату и согласования и приёмки исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы/ исполнительные чертежи и т.д.) Заказчиком (п. 2.6.).

Согласно п. 2.7. договора подряда, при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы Заказчик удерживает 2,5% из каждой причитающейся Подрядчику суммы, указанной в расчетных документах, в качестве гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору. В случае если Заказчик на основаниях, предусмотренных настоящим Договором и/или законодательством, имеет право требовать какой-либо оплаты (компенсации, возмещения) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Заказчик имеет право использовать сумму Гарантийного удержания для удовлетворения своего требования.

В исковом заявлении истец указал, что за весь период действия Договора, Заказчик частично осуществил оплату в размере 18 443 535,28 руб., в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за разрешением дела и взыскании денежных средств по договору подряда.

Решением от 16.03.2020 по делу № А56-131083/2019 с акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" взыскано 7 810 287 руб.  95 коп., в т.ч. 7 562 300 руб. 12  коп.  задолженности по договору  подряда SPIA-M11-CM-WO-LSTR-001 от 01.04.2019, дополнительных соглашений к  нему №№ 1-3 по оплате выполненных работ, 38 567 руб. 73 коп. неустойки по  п.  5.2. договора за период с 19.10.2019 по 09.12.2019, 69 614 руб. 60  коп. процентов за  пользование чужими денежными  средствами с 19.10.2019 по 09.12.2019,  а  также  20 000  руб. расходов  на оплату услуг представителя и  60 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец также пояснил, что общая сумма обязательств по договору подряда составила 27 551 398,72 руб. В ходе выполнения работ по договору, в связи с тем, что работа сдавалась быстрее, чем подготавливалась исполнительная документация, Ответчик удержал сумму в размере 10 % (от выполненного объема работ по промежуточному платежному сертификату № 3 от 21.09.2019г., сумма в размере 1 506 922,44 руб.) из-за отсутствия строительной документации в полном объеме (в промежуточном платежном сертификате № 3 от 21.09.2019г.указано: minus 10% due to absence of asbuilt documentation/минус 10% из-за отсутствия строительной документации), что зафиксировано в промежуточном платежном сертификате № 3 от 21.09.2019г. и итоговом акте о приемке № 4-final от 17.06.2020г.

Истец также указал, что осуществил оплату в размере 17 793 389,40 руб., в судебном порядке взыскано и истец погасил сумму задолженности  в размере 7 562 300,12 руб., всего 25 355 689,52 руб.

Сумма гарантийных удержаний согласно пункту 2.7 Договора составила 688 784,97 руб. Указанная сумма подлежит возврату по истечении гарантийного периода, составляющего 24 месяца с даты подписания акта о приемке.

В связи с тем, что окончательная оплата работ по Договору не произведена, Общество направило Компании претензию от 11.09.2020 с требованием погасить задолженность в размере 1 506 922,44 руб.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Относительно требования о признании законным и надлежаще подписанными актов выполненных работ от 18.08.2020 № 4 и дополнительного соглашения № 4 к Договору суд отмечает, что названные требования не являются самостоятельными способами защиты права и сами по себе не повлекут восстановления нарушенного права истца, между тем, при рассмотрении требования о взыскании задолженности судом фактически были разрешены указанные вопросы.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6931,84 руб. неустойки  за просрочку оплаты по состоянию на 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8049,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанном положении, с учетом пункта 5.2 Договора, которым стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2492,98 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

            В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции и описи.

При указанном положении требование о возмещение почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2479,76 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 24.07.2020, акт об оказанных услугах от 02.10.2020, расписка в получении денег от 24.07.2020 на 60 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 60 000 руб. Между тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на представителя подлежат возмещение в размере 59 682 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" 1 506 922,44 руб. задолженности, 6931,84 руб. неустойки, 28 139 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 59 682 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2479,76 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.