﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1011/21 

Екатеринбург

18 марта 2021 г.

 

Дело № А76-16024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Родниковская основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Родниковская СОШ») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-16024/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» (далее – общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МОУ «Родниковская СОШ» о взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1 660 265 руб. 56 коп., неустойки в размере 164 056 руб. 95 коп. с последующим ее начислением с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С МОУ «Родниковская СОШ» в пользу общества «МРСК Урала» взыскана задолженность в размере 1 420 981 руб. 74 коп., неустойка в размере 140 432 руб. 28 коп., с последующим начислением пени с 15.01.2020 на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МОУ «Родниковская СОШ» просит указанные судебные акты отменить  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель считает, что общество «МРСК Урала» не представлено надлежащих доказательств совершения МОУ «Родниковская СОШ» действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, а также приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, то есть свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, указывая на то, что что истец не уведомил ответчика о проведении проверки объектов в рамках договора энергоснабжения от 15.01.2019 № 488, а  акт от 07.09.2019  № БУ 61/1/41/2219 о безучетном потреблении электроэнергии со стороны МОУ «Родниковская СОШ» подписан неуполномоченным лицом - поваром Абросимовой М.В. Кроме того, общество «МРСК Урала» обращает внимание на то, что прибор учета фактически был исправлен, функционировал  и повреждения контрольных пломб отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит в ее удовлетворении отказать. 

При рассмотрении спора судами установлено, что  15.01.2019 между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и МОУ «Родниковская СОШ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 488 с приложениями, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В силу пункта 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4, 2., 4.3. настоящего договора. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц. 

Промежуточная оплата производится следующим образом: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца; окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.4.1., 6.4.2. договора).

В ходе проводимого 07.02.2019 обследования принадлежащих МОУ «Родниковская СОШ» приборов учета на объекте - столовая, расположенном по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Родник, ул. Школьная, д. 17А обществом «МРСК Урала» установлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: до прибора учета электроэнергии с верхних контактов вводного рубильника подключен безучетный кабель, питающий освещение, электроплиту, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ61/1/41/2219, который подписан представителем ответчика. 

Обществом  «МРСК Урала» в адрес МОУ «Родниковская СОШ» направлена претензия от 29.03.2019 № 978 с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление электроэнергии, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ввиду отсутствия добровольной оплаты задолженности за безучетное потребление электроэнергии, общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела ведомость за февраль 2019 г., счет-фактуру от 28.02.2019 на сумму 1 829 675 руб. 39 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту пункт 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из вышеуказанного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к названному документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи АПК РФ,  в том числе договор энергоснабжения договор энергоснабжения от 15.01.2019 № 488 с приложениями, акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 07.02.2019 № БУ61/1/41/2219, акт осмотра измерительного комплекса от 26.02.,2019, акт общества «Челябэнергосбыт» от 24.05.2017 № 009742 с указанием точек подключения и лица подключенного от электрических сетей МКД, - МОУ «Родниковская СОШ», расчет к акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, суды первой и апелляционной инстанций установили факт подключения дополнительного кабеля в границах балансовой принадлежности ответчика в обход прибора учета электрической энергий, то есть с нарушением согласованной схемы присоединения, что привело к искажению передаваемых данных об объеме потребления электроэнергии, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить безучетно потребленную электрическую энергию.

Проверив расчет истца, согласно которому стоимость объема безучетного потребления электрической за период с 24.05.2018 по 07.02.2019 составила 1 660 265 руб. 56 коп., суды признали его неверным на основании следующего.

Из понятия «безучетного потребления», как оно определено в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, следует, что факт безучетного потребления электроэнергии связывается с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Гарантирующий поставщик проверяет соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Выявление факта безучетного потребления электроэнергии влечет необходимость применения расчетного способа определения потребленного ресурса, который по смыслу абзаца 11 пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункта 22, раздела X Основных положений № 442 в отсутствие возможности подсчета потребленного ресурса на основании показаний прибора учета является альтернативным способом определения объема переданной потребителю электрической энергии.

В силу требований пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, законодатель разграничил права сетевой организации и гарантирующего поставщика при взыскании стоимости неучтенного потребления, закрепив исключительное право на взыскание безучетного потребления именно за обладателем прав на реализуемую энергию как на товар.

Законодатель в пункте 84 Основных положений № 442 закрепил, что выявленные объемы неучтенного потребления являются объемами, проданными в рамках договора энергоснабжения.

Соответственно, требование о взыскании задолженности, основанное на факте безучетного потребления электроэнергии, по своей сути направлено на изменение порядка расчета объема поставленного ресурса в целях определения обязательства по оплате электрической энергии в результате неправомерного ее потребления.

Обязательство по оплате поставленной и безучетно потребленной электрической энергии возникает из договора энергоснабжения.

Из характеристики договора энергоснабжения как возмездного и двусторонне-обязывающего вытекает следующее: во-первых, продавец имеет право на получение встречного предоставления по договору и, во-вторых, обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует право продавца требовать уплаты покупной цены.

Таким образом, правом взыскания задолженности за поставленный ресурс обладает продавец, то есть то лицо, которое передало покупателю товар по обусловленной цене (пункт 3 статьи 4ГК РФ).

Правовая природа исковых требований общества «МРСК Урала» -  это требование о присуждении ко взысканию задолженности по договору энергоснабжения, которого не существовало в период с 24.05.2018 по 30.06.2018.

Общество «Челябэнергосбыт» по 30.06.2018 являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт».

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «МРСК Урала».

Фактическим основанием иска является по сути обязательство потребителя, которое последний взял на себя перед обществом «Челябэнергосбыт», а не перед обществом «МРСК Урала».

В период с 24.05.2018 по 30.06.2018 потребитель не состоял в отношениях по энергоснабжению с обществом «МРСК Урала», и у последнего не имелось права распоряжения электрической энергией, которым обязан обладать любой поставщик электроэнергии в силу пункта 55 Основных положений № 442.

С учетом вышеизложенного суды признали необходимым производить расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 01.07.2018 по 07.02.2019.

При таких обстоятельствах, проверив справочный расчет общества «МРСК Урала» и признав его арифметически верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у МОУ «Родниковская СОШ» задолженности в размере 1 420 981 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При исследовании расчета усматривается, что истцом неверно применена ключевая ставка, установленная Банком России.

Проверив представленный общества «МРСК Урала» расчет неустойки, суды признали его неверным в связи тем, что неустойка начислена на неверную сумму задолженности. Вместе с тем проверив и признав верным справочный расчет истца, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом ее размера, суды правомерно удовлетворили требование общества «МРСК Урала» о взыскании неустойки в размере 140 432 руб. 28 коп.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды также правомерно удовлетворили требование истца в части начисления неустойки с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 420 981 руб. 74 коп. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о составлении акта от 07.09.2019  № БУ 61/1/41/2219 в отсутствие уполномоченного  представителя МОУ «Родниковская СОШ» судом кассационной инстанции отклоняются с учетом того, что проверка и составление акта осуществлены в присутствии его представителя, который допустил представителя сетевой организации к прибору учета, поскольку доступ к данному прибору учета есть только у его владельца и его представителей, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Данным лицом акт неучтенного потребления электроэнергии от имени потребителя подписан без замечаний.

Из материалов дела, в частности акта, общества «Челябэнергосбыт» от 24.05.2017 № 009742, следует, что обследованная группа учета потребителя располагается в принадлежащем потребителю помещении.

Таким образом, поскольку допуск к энергопринимающему устройству (прибору учету (системе учета)) был обеспечен ответчиком (его представителем), такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства, пункта 193 Основных положений № 442. Доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы МОУ «Родниковская СОШ» о том, что истец  не был извещен о проведении проверки, обоснованно отклонены судом апелляционной  инстанции исходя из того, что по смыслу пункта 177 Основных положений № 442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. В данном случае представитель ответчика при проведении проверки присутствовал. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что прибор учета фактически был исправен и функционировал, повреждения контрольных пломб отсутствовали, также обосновано отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что они не свидетельствуют о необоснованности исковых требований с учетом доказанности внесения изменений в схему подключения посредством присоединения дополнительного кабеля до прибора учета.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-16024/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Родниковская основная общеобразовательная школа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных