АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11124/2018

08 ноября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивэнерго-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных по договору подряда № 1-М от 10.06.2016г. работ в размере 1 254 199 руб. и стоимости материалов в размере 600 384 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «КапРемСтрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «КапРемСтрой» - ФИО3 (доверенность от 26.02.2019г.),

от ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» - ФИО4 (доверенность от 22.07.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Ивэнерго-Строй» о взыскании стоимости выполненных по договору подряда № 1-М от 10.06.2016г. работ в размере 1 254 199 руб. и стоимости материалов в размере 600 384 руб. обратилось ООО «КапРемСтрой».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

10.06.2016г. между ООО «КапРемСтрой» (далее – истец, Подрядчик) и ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 1-М. 10.08.2016г. (далее – договор подряда, Договор). ООО «КапРемСтрой» был составлен акт о приемке выполненных работ, который вместе с уведомлением о завершении работ был вручен в секретариат ответчика. Данный акт подписанным от ответчика не возвратился.

20.08.2016г. между Заказчиком и Подрядчиком был составлен акт освидетельствования объемов работ. Данные работы были проверены и приняты прорабом ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» ФИО5 и инженером технического надзора ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» ФИО6

25.08.2016г. истец зарегистрировал в секретариате ответчика досудебную претензию, в которой просил перевести на расчетный счет ООО «КапРемСтрой» денежные средства, потраченные на закупку материалов, в размере 1 708 340 руб. в рамках исполнения указанного договора подряда. 

23.09.2016г. в ответ на данную претензию пришло заявление об отказе от договора в связи с нарушением его условий и возмещении убытков. В письме содержалась информация о том, что ФИО7 как директору Подрядчика передавались наличными денежные средства в сумме 1 334 500 руб. на приобретение материалов. Как позже выяснилось, указанная сумма действительно была передана частями через ФИО7, вследствие чего акт выполненных работ был скорректирован.

04.10.2016г. Подрядчик через курьера направил Заказчику уведомление об окончании работ и акт выполненных работ в новой редакции на сумму 1 254 199 руб., не включающей стоимость материалов. 06.10.2016г. ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» отказалось принимать документы, в результате чего конверт был возвращен отправителю. Возражений по акту выполненных работ ответчик не заявил.

В рамках исполнения условий договора подряда Подрядчик самостоятельно за свои средства закупал асфальтобетонную смесь на указанный строительный объект на общую сумму 600 384 руб. Указанные материалы Заказчиком не оплачены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 854 583 руб.

ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда на основании устных заявок директора ООО «КапРемСтрой» ФИО7 ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» осуществляло выплату наличных денежных средств, что подтверждается расписками ФИО7 на общую сумму 1 334 500 руб.

Утверждения ООО «КапРемСтрой» о направлении в адрес ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» акта от 10.08.2016г. о приемке выполненных работ не соответствуют действительности, поскольку такой акт истцом в адрес ответчика не направлялся и направлен быть не мог в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору. Никто из уполномоченных сотрудников ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» свою роспись о получении 25.08.2016г. акта о приемке выполненных работ от 10.08.2016г. не ставил. Акт о приемке выполненных работ от 10.08.2016г. с уведомлением об окончании выполненных работ от той же даты были направлены ответчику только вместе с досудебной претензией № 2 от 19.12.2016г. При этом условиями договора подряда предусмотрено, что оплата осуществляется только после сдачи всего объема работ. Сроки выполнения работ Подрядчиком нарушены.

Согласно пункту 6.1 договора подряда по окончании выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику уведомление о завершении работ с приложением к нему двух подписанных Подрядчиком актов выполненных работ. Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результатов работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В связи с тем, что ООО «КапРемСтрой» работы так и не выполнило, акт приемки выполненных работ в адрес ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» так и не направило, ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» направило в адрес ООО «КапРемСтрой» заявление от 23.09.2016г. об отказе от договора. 

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюдена толщина слоя асфальтобетона, которая должна быть не менее 5 см, но фактически меньше. В результате проведенного совместного осмотра было выявлено, что толщина асфальтобетонного покрытия явно меньше предусмотренных договором значений, что было зафиксировано в акте осмотра от 22.07.2016г. В соответствии с данным актом Подрядчик должен был в срок до 24.07.2016г. выполнить работы по укладке дополнительного асфальтобетонного слоя толщиной 4 см, однако эти работы Подрядчиком выполнены не были.

С целью выполнения работ по устройству асфальтового покрытия надлежащим образом ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» привлекло подрядчика ООО «ПК СтройСервис», которым в период с 14.10.2016г. по 28.10.2016г. были выполнены работы на общую сумму 418 500 руб.

В подтверждение своей позиции ответчик также ссылается на представленное им в материалы дела заключение специалиста ФИО8 № 1-19/5 от 2019г.

Надлежащим образом извещенное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «КапРемСтрой» ФИО2 своего представителя ни в одно судебное заседание не направил, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исковое заявление ООО «КапРемСтрой» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2016г. между ООО «КапРемСтрой» (Подрядчик) и ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» (Заказчик) заключен договор подряда № 1-М. 10.08.2016г. Согласно условиям данного договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1). Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по улице Московская, д.62. Перечень и объем работ, а также стоимость определены в согласованном сторонами приложении № 1, графическая часть проектного решения в согласованных сторонами приложениях № 2 к договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2). Если иное не установлено соглашением сторон, работы выполняются силами, средствами, инструментами и материалами Подрядчика, за исключением товарного бетона, раствора, бордюров, поребриков, предоставляемых Заказчиком (пункт 1.3).

Разделом 2 Договора согласованы цена и порядок расчетов. Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, включая стоимость материалов, эксплуатации машин и собственно работы, составляет 2 734 080 руб., НДС не облагается. В период выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику авансовые платежи исключительно на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ (пункт 2.3.1). Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком только после выполнения Подрядчиком и приемки Заказчиком всего объема работ (пункт 2.3.2). Не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора, Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства в сумме, равной стоимости фактически принятых Заказчиком работ за вычетом общего размера выплаченных Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3.1 авансовых платежей (пункт 2.3.2.1).  

Согласно пункту 3.1 Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок с 13.06.2016г. до 30.06.2016г. 

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи-приемки результата работ. По окончании выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику уведомление о завершении работ с приложением к нему двух подписанных Подрядчиком актов выполненных работ (пункт 6.1). Заказчик, получивший уведомление Подрядчика о завершении работ, обязан в течение 3 рабочих дней приступить к приемке результата выполненных работ. Работы принимаются в присутствии представителей Заказчика, Подрядчика. По окончании приемки Заказчик направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ. Срок приемки Заказчиком выполненных работ составляет 3 рабочих дня с момента начала приемочных работ (пункт 6.2). В случае обнаружения Заказчиком при приемке результата работ несоответствия этого результата условиям настоящего договора и/или требованиям действующего законодательства Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ. При этом Подрядчик своими силами и за свой счет обязан в срок до 14-ти дней с момента получения уведомления устранить эти несоответствия и повторно предъявить результат работ Заказчику к приемке (пункт 6.3).

   22.07.2016г. представителями истца и ответчика был произведен совместный осмотр объекта договора подряда, результаты которого были оформлены актом осмотра от 22.07.2016г. Указанным актом зафиксирован ряд недостатков выполненных работ, а также в акте указано следующее: «Для устранения брака ООО «КапРемСтрой» в лице директора ФИО7 обязуется выполнить работы по укладке дополнительного асфальтобетонного слоя 4 см на участке со стороны главного фасада 2-го и 3-го подъездов многоквартирного жилого дома № 62 по улице Московская вплоть до одноэтажного здания (ул. Московская, д.58) и выезда на проезжую часть в срок до 24.07.2016г., на участках, где стоит вода (отмостка, дорога), уложить асфальт для создания уклона стока воды в срок до 24.07.2016г.» Указанный акт подписан представителями истца и ответчика. Со стороны истца (ООО «КапРемСтрой») акт подписан директором общества ФИО7

20.08.2016г. сторонами был составлен акт освидетельствования объемов работ, в котором зафиксированы объемы выполненных ООО «КапРемСтрой» работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Московская, д.62 и д.58 по договору подряда № 1-М от 10.06.2016г. Указанный акт подписан директором ООО «КапРемСтрой» ФИО7, прорабом ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» ФИО5 и инженером технического надзора ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» ФИО6 

25.08.2016г. истец вручил ответчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. на сумму 2 962 539 руб. Факт вручения ответчику данного акта подтверждается имеющейся на нем отметкой следующего содержания: «принято 25.08.2016 в 10:15 секретарь Хабарова Ю.Н.», также имеется подпись Хабаровой Ю.Н.

25.08.2016г. истец вручил ответчику досудебную претензию исх. № 38 от 26.08.2016г., в которой просил перевести денежные средства в размере 1 708 340 на свой расчетный счет, которые были потрачены Подрядчиком на приобретение материалов. Факт вручения ответчику данной претензии подтверждается имеющейся на нем отметкой следующего содержания: «принято 25.08.2016 в 10:18 секретарь Хабарова Ю.Н.», также имеется подпись Хабаровой Ю.Н.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу заявление об отказе от договора в связи с нарушением его условий и о возмещении убытков, датированное 23.09.2016г. Согласно указанному заявлению Заказчик отказывается от исполнения договора подряда № 1-М от 10.06.2016г. в связи с тем, что недостатки работ, перечисленные в акте от 22.07.2016г., Подрядчиком не устранены, кроме того, выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям и положениям договора, в том числе толщина слоя асфальтобетона не соответствует толщине, указанной в приложении № 1 к договору. Также в заявлении ответчик указал, что истцу по договору было выплачено наличными денежными средствами в общей сложности 1 334 500 руб., что подтверждается расписками. 

В материалах дела имеются расписки директора ООО «КапРемСтрой» ФИО7 от 21.06.2016г., от 23.06.2016г., от 25.06.2016г., от 29.06.2016г., от 30.06.2016г., от 02.07.2016г., от 14.07.2016г. и от 15.07.2016г. на общую сумму 1 334 500 руб. Указанными расписками подтверждается факт получения истцом от ответчика денежных средств в рамках Договора.

Как следует из пояснений истца, приняв во внимание указанные расписки, ООО «КапРемСтрой» подготовило скорректированный акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. на сумму 1 254 199 руб.

Указанный акт вместе с уведомлением об окончании работ был направлен ответчику курьерской службой 04.10.2016г., что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной (экспедиторской распиской) № 1160095657. Истцом от курьерской службы было получено уведомление от 06.10.2016г., в котором сообщалось, что получатель (ООО «ИВЭНЕРГО-Строй») отказался принимать документы, в результате чего документы возвращаются отправителю (ООО «КапРемСтрой»). 

19.12.2016г. истец подготовил досудебную претензию № 2 исх. № 91, в которой просил ответчика перевести денежные средства в размере 2 962 539 руб. (стоимость работ и приобретенных истцом материалов) на расчетный счет Подрядчика. К претензии повторно были приложены уведомление об окончании работ и акт о приемке выполненных работ от 10.08.2016г. Указанные документы были направлены ответчику курьерской службой 17.12.2016г., что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной (экспедиторской распиской) № 1162836678.   

Ответчиком был подготовлен ответ на указанную претензию, датированный 27.12.2016г., в котором ответчик сообщал об отказе подписать полученный акт о приемке выполненных работ от 10.08.2016г., сославшись на прекращение договора подряда и на несоответствие содержания акта фактическим обстоятельствам.

01.11.2018г. истец подготовил досудебную претензию исх. № 30, в которой просил ответчика перевести на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 1 854 583 руб., в том числе 1 254 199 руб. – стоимость выполненных Подрядчиком работ и 600 384 руб. – стоимость приобретенных Подрядчиком материалов. Указанная претензия была направлена ответчику курьерской службой 01.11.2018г., что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной (экспедиторской распиской) № 1305607978.   

Оставление ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «КапРемСтрой» за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, первоначальный акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. на сумму 2 962 539 руб. был вручен истцом ответчику нарочно, о чем свидетельствует имеющаяся на данном документе отметка следующего содержания: «принято 25.08.2016 в 10:15 секретарь Хабарова Ю.Н.», также имеется подпись Хабаровой Ю.Н. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в судебном заседании были даны пояснения, из которых следует, что акт выполненных работ ответчику не предъявлялся и ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» не принимался, отказ от приемки выполненных работ истцу не направлялся (протокол судебного заседания от 26.03.2019г.)

Судом отклоняется довод ответчика о неполучении акта о приемке выполненных работ, поскольку он опровергается материалами дела, а именно: ответчиком суду представлены описи вложения в письма, из которых следует, что лицо, принявшее первоначальный акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г., направляло от имени ответчика ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» корреспонденцию в адрес истца ООО «КапРемСтрой».

Истцом в материалы дела в подтверждение направления 04.10.2016г. скорректированного акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. вместе с уведомлением об окончании работ в адрес ответчика представлена накладная (экспедиторская расписка) № 1160095657 и уведомление курьерской службы от 06.10.2016г., в котором сообщалось, что получатель (ООО «ИВЭНЕРГО-Строй») отказался принимать документы, в результате чего документы возвращаются отправителю (ООО «КапРемСтрой»). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о доказанности факта направления истцом в адрес ответчика как первоначального, так и скорректированного акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г.

Факт направления истцом ответчику акта о приемке выполненных работ расценивается судом как наличие извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки работ по правилам статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что работы принимаются в присутствии представителей Заказчика, Подрядчика. 

В нарушение указанных норм и положения Договора Подрядчик совместную приемку работ не организовал.

Ответчиком не отрицается выполнение истцом определенного объема работ по Договору. Отказ ответчика от исполнения договора не является основанием для неоплаты фактически выполненных истцом работ.

В процессе рассмотрения дела стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных истцом работ не заявляли.

Ответчиком в подтверждение своей позиции в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО8, подготовленное в 2019г. В качестве объекта данного заключения заявлено покрытие из асфальтобетона на придомовой территории 17-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ул. Московская, д.62 в г. Иваново. В данном заключении содержатся следующие выводы: «В результате проведенного анализа асфальтобетонного покрытия установлены следующие дефекты:

1. Зафиксированы отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности от 4 мм до 7 мм.

2. Зафиксированы участки неуплотненного асфальтобетонного покрытия.

3. Зафиксированы отдельные участки асфальтобетонного покрытия с небольшими раковинами.

4. На придомовой территории на проездах обнаружены скопление дождевых вод.

5. На вырубках из асфальтобетонного покрытия проездов и открытых участках наблюдается недостаточная толщина слоя асфальтобетона.

Выявленные дефекты укладки асфальтобетонного покрытия являются значительными и могут оказать существенное влияние на эксплуатационные характеристики объекта. В состоянии, в котором находилось покрытие на момент его обследования и формирования комплекта документов, представленных на анализ, объект эксплуатироваться не мог. Дальнейшие работы по благоустройству территории без устранения указанных дефектов не рекомендуются. 

Путем визуальной оценки текущего состояния покрытия и его эксплуатационных характеристик можно сделать вывод, что его современное состояние является следствием комплекса мероприятий по устранению выявленных по комплекту представленных документов дефектов».

Согласно пояснениям представителя ответчика исследование проводилось специалистом ФИО8 без выхода на объект (протокол судебного заседания от 19.09.2019г.)

Изучив данное заключение специалиста, суд относится к нему критически в силу следующего.

Исследование специалиста проведено исключительно по документам, представленным специалисту ответчиком, а именно: договор подряда № 1-М от 10.06.2016г. с приложениями; акт осмотра от 22.07.2016г.; служебная записка инженера по технадзору ООО «ИВЭНЕРГО-Сервис» в адрес директора по строительству ООО «ИВЭНЕРГО-Сервис» от 12.08.2016г.; акт осмотра благоустройства от 22.08.2016г., составленный директором по строительству ООО «ИВЭНЕРГО-Сервис» и инженером по технадзору ООО «ИВЭНЕРГО-Сервис»; фотоматериалы.

Акт осмотра благоустройства от 22.08.2016г. составлен представителями ООО «ИВЭНЕРГО-Сервис» в одностороннем порядке, доказательств вызова представителей истца (Подрядчика) для совместного осмотра в материалы дела не представлено, в силу чего данный документ не может считаться бесспорным доказательством некачественности выполненных истцом работ. Фотоматериалы не датированы, вследствие чего невозможно установить, в какой временной период сделаны данные фотографии. Кроме того, фотоматериалы не имеют четкой адресной привязки к объекту Договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Наличие недостатков в силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты всего объема выполненных подрядчиком работ только в случае, если заказчик отказался от исполнения договора вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Отказ от оплаты выполненных по договору строительного подряда работ может быть обусловлен лишь наличием существенных неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком, то есть лишают его потребительской ценности.

При этом в силу положений статей 720, 723, 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты результата работ возложена на заказчика.

Ответчик вопреки приведенным нормам права не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Наличие возможных отдельных недостатков результата выполненных работ наделяет заказчика правом потребовать по своему выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ). 

Такие последствия, как отказ заказчика от оплаты переданного и принятого результата работ, законом не предусмотрены.

ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» в рамках настоящего дела дважды подавался встречный иск о взыскании с ООО «КапРемСтрой» 418 500 руб. неосновательного обогащения, которое, по мнению общества, выразилось в расходах на устройство дополнительного слоя асфальта, осуществленное третьим лицом – ООО «ПК СтройСервис». Однако определениями суда от 29.07.2019г. и от 28.08.2019г. указанный встречный иск был возвращен истцу в соответствии с положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ ответчик не заявлял.

Наличие недостатков, исключающих возможность использования результата работ, ответчиком не доказано.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что поскольку высота уложенного истцом слоя асфальтобетона оказалась меньше высоты, предусмотренной условиями договора, и данный недостаток истцом не был устранен, ответчик вынужден был обратиться к третьему лицу – ООО «ПК СтройСервис» с целью устройства второго слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см на спорном объекте. В подтверждение данных пояснений ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016г. на сумму 418 500 руб., расписки директора ООО «ПК СтройСервис» ФИО9 от 11.10.2016г. и от 12.12.2016г. в получении денежных средств на общую сумму 385 000 руб.

Изучив данные документы, суд пришел к выводу, что они не являются безусловным подтверждением факта неисполнения истцом своих обязательств по договору подряда.

Кроме того, суд учитывает следующее. Истцом в материалы дела представлен акт освидетельствования объемов работ от 20.08.2016г. Указанный акт подписан директором ООО «КапРемСтрой» ФИО7, прорабом ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» ФИО5 и инженером технического надзора ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» ФИО6 

В дополнениях к отзыву от 22.07.2019г., а также в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях ответчик указал, что данный акт ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» не составлялся, а лица, его подписавшие, не являются работниками ООО «ИВЭНЕРГО-Строй».

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены копии трудовых книжек ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что указанные лица являлись работниками ООО «ИВЭНЕРГО-Строй» на момент составления акта освидетельствования объемов работ от 20.08.2016г.

Объемы выполненных работ, зафиксированные в акте освидетельствования объемов работ от 20.08.2016г., совпадают с объемами работ, указанными в скорректированном акте о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. на сумму 1 254 199 руб.  

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика (Заказчика) оснований для отказа от оплаты работ и, как следствие, о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, отраженных в скорректированном акте о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости материалов, закупленных истцом.

Как следует из пояснений истца, в целях проведения работ по увеличению толщины асфальтового покрытия, направленных на устранение недостатков, указанных в акте от 22.07.2016г., истцом была закуплена асфальтобетонная смесь (протокол судебного заседания от 26.03.2019г.). В подтверждение факта закупки, а также стоимости закупленного материала истцом представлен ряд универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Проанализировав представленные УПД, суд пришел к выводу о том, что они не являются безусловным доказательством закупки истцом асфальтобетонной смеси именно для целей работы на объекте, указанном в Договоре.

Одновременно суд учитывает условия пункта 1.3 Договора, согласно которому если иное не установлено соглашением сторон, работы выполняются силами, средствами, инструментами и материалами Подрядчика, за исключением товарного бетона, раствора, бордюров, поребриков, предоставляемых Заказчиком. Доказательств заключения сторонами соглашения об ином порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, общая стоимость асфальтобетонной смеси, приобретенной истцом, согласно представленным УПД составляет 508 800 руб., в то время как истцом заявлено требование об оплате стоимости материалов в размере 600 384 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов в размере 600 384 руб. По той же причине суд полагает необходимым вычесть из  суммы скорректированного акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. стоимость материалов, что составляет 168 221 руб.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 1 085 978 руб.

Определением суда от 28.01.2019г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Исходя из указанного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в следующих размерах: с истца - 13 074 руб., с ответчика – 18 472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «КапРемСтрой» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Ивэнерго-Строй» в пользу ООО «КапРемСтрой» стоимость выполненных по договору подряда № 1-М от 10.06.2016г. работ в размере 1 085 978 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «КапРемСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 074 руб. 

4. Взыскать с ООО «Ивэнерго-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 472 руб. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.