Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35084/2017

15 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 579 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 197373, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 21/2/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 198328, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДОБЛЕСТИ 24/3, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.11.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

- третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 579 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" (далее – Общество) о взыскании 134 429 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2008 № 17/С-697-0001 за четвертый квартал 2016 года, 0,04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2008 № 17/С-697-0001 за 2014 год, 31 900 руб. в возмещение расходов, произведенных за счет субсидий на содержание имущества, 40 328 руб. 70 коп. штрафа в соответствии с пунктами 4.7, 2.2.2 договора аренды от 12.03.2008 № 17/С-697-0001, 38 415 руб. 97 коп. пеней в соответствии с пунктом 4.8 договора аренды от 12.03.2008 № 17/С-697-0001 за период с 2014 года по 2016 год, 573 844 руб. 07 коп. пеней за невнесение платежей по возмещению расходов в соответствии с пунктом 3.5 договора возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, с содержанием арендованного имущества от 04.06.2013 за период с 2014 года по 2016 год, 1 806 789 руб. 47 коп. задолженности по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, с содержанием арендованного имущества от 04.06.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Школе на праве оперативного управления принадлежит здание с кадастровым номером 78:4127А:0:22, площадью 2561,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

12.03.2008 в здании с кадастровым номером 78:4127А:0:22, площадью 2561,90 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А часть здания ЗН, 4Н, 5Н площадью 751,4 кв.м. и часть здания 2Н площадью 1536,8 кв.м. для использования под обеспечение образования передана в аренду Обществу по договору аренды № 17/С-697-0001 (далее – Договор). 

10.07.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 2 которого площадь объекта изменена на 2154 кв.м, а занимаемыми помещениями стали части 105-137 помещения 2, части 1-30, 32-58, 62,63, 65-78, 80-95, 97-104 помещения 2Н.

Между сторонами также заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием арендованного имущества от 04.06.2013 (далее – Договор возмещения), согласно пункту 3.5 которого в случае просрочки потребителем оплаты услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором возмещения платежей, потребитель выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.1 Договора возмещения арендатор обязуется оплачивать оказанные услуги, согласно пункту 2.2 Договор считается заключенным с момента действия основного договора аренды и действует до его окончания. В соответствии с пунктом 5.3 Договора условия договора возмещения обязательны для правопреемников сторон.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы и оплате услуг в соответствии с Договором возмещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к следующим выводам (по каждой сумме):

-  задолженность по арендной плате за четвертый квартал 2016 года составляет 134 429 руб. 01 коп. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств внесения арендной платы за этот период ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ);

- требование о взыскании 0,04 коп. задолженности за 2014 год не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы в обоснование данного требования;

- расходы на содержание имущества в сумме 31 900 руб. (услуги по охране объекта) подлежат взысканию, поскольку пунктом 2.2.20 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется принимать долевое участие в финансировании содержания общего имущества здания. Таким образом,  на ответчика возложена обязанность по возмещению расходов на охранные услуги по договору арендодателя от 28.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТИТАН» и контрактам от 31.12.2014 № 697-охр, от 31.12.2015 № 212 охр/2016  с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЛИНОС»;

- требование о взыскании 40 328 руб. 70 коп. штрафа также подлежит удовлетворению. Пунктом 2.2.12 Договора установлена обязанность арендатора не заключать сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору прав без письменного согласия арендодателя, в том числе по договору субаренды. Судом установлено, что ответчик заключил договор субаренды от 01.11.2010 с СПБ ГБУ ТЦСП "КОНТАКТ" на часть здания – пом. 2Н части 52,53,54,55,56,57,58 общей площадью 137, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> без получения согласия арендодателя, что влечет взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 4.7 Договора;

- предъявленные истцом ко взысканию пени в сумме 38 415 руб. 97 коп., начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы, подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.8 Договора в размере 0,15% от суммы просрочки согласно представленному истцом расчету;

- требование о взыскании 1 806 789 руб. 47 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвержденной представленными истцом расчетами, подлежит удовлетворению на основании пункта 4.4.1 Договора возмещения;

- также истцом правомерно начислены пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг в размере 573 844 руб. 07 коп. (пункт 3.5 Договора возмещения, статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

 

При таких условиях иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 579» Приморского района Санкт-Петербурга                 134 429 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 31 900 руб. расходов на оказание охранных услуг, 40 328 руб. 70 коп. штрафа, 38 415 руб. 97 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы, 573 844 руб. 07 коп. пеней за несвоевременное внесение коммунальных платежей, 1 806 789 руб. 47 коп. задолженности по коммунальным платежам и 36 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.