ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-39919/19-50-374

20.06.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Зеленоградская аварийная служба" (124460, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 829 986 руб. 33 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1053/18 от 30.11.2018 г.

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу "Зеленоградская аварийная служба" о взыскании задолженности арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.09.2016 в размере 1 573 883 руб. 62 коп. и пени за период с 06.01.2013 по 29.09.2016 в размере 256 102 руб. 71 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2007 № 10-00085/07, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ОАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА" (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 10.05.2007 № 10-00085/07 площадью 197,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Договором установлен срок действия с 01.02.2007 по 31.03.2010.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 30.09.2016 договор прекратил свое действие.

Согласно п. 6.4. Договора аренды от 10.05.2007 № 10-00085/07 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно иску, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.01.2013 по 29.09.2016 не исполнена ответчиком надлежащим образом.

Департаментом в адрес Ответчика были направлены претензии от 27.09.2018 № 33-6-164438/18-(0)-1, № 33-6-164438/18-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, в нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2013 по 29.09.2016 в размере 1 573 883 руб. 62 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды от 10.05.2007 № 10-00085/07 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 06.01.2013 по 29.09.2016  в размере 256 102 руб. 71 коп.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части того, что истцом пропущен срок исковой давности в части, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано согласно штампу суда 18.02.2019. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и начисленных пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору, рассчитанных и начисленных за период с 01.01.2013 по 18.02.2016г.

Таким образом, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что правомерным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 485 664 руб. 57 коп., неустойки в размере 23 826 руб. 95 коп.

Суд отмечает, что истцом подтверждена указанная задолженность в альтернативном расчете, вместе с тем, исковые требования не уточнены.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 485 664 руб. 57 коп., неустойки в размере 23 826 руб. 95 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Зеленоградская аварийная служба" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 485 664 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 57 коп. долга, 23 826 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 95 коп. пени.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Зеленоградская аварийная служба" в доход федерального бюджета 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 83 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева