АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«03» августа 2023 года Дело № А53-42284/22  

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «03» августа 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Столяра Федора  

Григорьевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» обратилось с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  91 804,50 руб. ущерба; 2 913,85 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением от 16.05.2023 суд принял к рассмотрению встречный иск  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» о взыскании стоимости услуг по перевозке  согласно заявке № РНД 2011201 от 03.12.2021 в размере 75 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 115,4 руб.  

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя ООО «Атлас Чейн» и заявление об отказе от исковых  требований о взыскании процентов в размере 2 913,85 руб., суд, рассмотрев заявление  производство о делу в указанной части прекратил.  

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.023, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  27.07.2023.  

После перерыва дополнительных пояснений от сторон не поступило.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Между ООО «Атлас Чейн» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1  (далее - Исполнитель) заключен договор № RND/20/03/13-738 (далее – Договор), согласно  которому Исполнитель обязался осуществлять перевозку грузов по заявкам Заказчика.  

03.12.2021 в соответствии с заявкой № РНД211201-11 (далее – Заявка)  Исполнитель принял груз для перевозки на транспортном средстве гос. рег. номер  

<

***> СА471561 под управлением ФИО2  

 06.12.2021 при передаче груза грузополучателю обнаружено намокание бумаги для  гофрирования.  

Данный факт зафиксирован в акте несоответствия ролевого сырья от 06.12.2021 №  34.  

В процессе переборки товара сотрудниками грузополучателя в присутствии  водителя определен объем повреждения (кг).  

По данному инциденту грузополучатель (АО «Фамадар Картона Лимитед»)  выставил претензию в адрес ООО «Атлас Чейн» на сумму 148 483,80 руб.  

ООО «Атлас Чейн» требование удовлетворило, в связи с чем, у ООО «Атлас Чейн»  образовался ущерб.  

21.01.2022 от грузополучателя АО «Фамадар Картона Лимитед» поступило  уточнение суммы ущерба.  

Сумма требования уменьшена в связи с расчетом суммы ущерба без НДС, согласно  которому стоимость испорченного товара – 139 702,50 руб. без НДС; вырученные  средства от сдачи макулатуры – 47 898 руб. без НДС, итоговая сумма ущерба составила  91 804,50 руб. (139 702,50 руб. – 47 898 руб.).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  первоначальным иском.  

В свою очередь, посчитав, что общество не оплатило произведенную  предпринимателем перевозку в размере 75 000 руб., ИП Столяр Ф.Г. подал в арбитражный  суд встречный иск.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  транспорта» (далее - Устав).  

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с  момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета  движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки  исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том  числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017,  перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от  наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не  предусмотрено законом.  

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо  от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по  возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза  является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми  (чрезвычайными) и непредотвратимыми.  

Суд установил и из материалов дела следует, что перевозчик без замечаний принял  спорный груз к перевозке; при погрузке транспортного средства не установлено каких-либо повреждений указанного груза либо производственных дефектов.  

Транспортная накладная от 03.12.2021 № 211203-00010 не содержит отметок о том,  что груз был поврежден при его загрузке в транспортное средство грузоотправителем  либо что имелись иные недостатки груза.  

Следовательно, спорные повреждения груза отсутствовали на момент его погрузки  в транспортное средство.  

Стороны не оспаривают, что по при разгрузке транспортного средства установлены  повреждения груза в виде намокания, что отражено в составленном в присутствии  водителя акте.  

Таким образом, суд установил, что повреждение груза произошло в период  ответственности предпринимателя за его сохранность в соответствии с заключенным с  обществом договором-заявкой.  

Доказательств того, что дефекты груза возникли вследствие наличия  производственных недостатков груза предприниматель в материалы дела не представил,  равно как и не представил доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по  обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых  обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  возложения на перевозчика (предпринимателя) ответственности в виде обязанности по  возмещению грузоотправителю (обществу) стоимости поврежденного груза и ввиду факта  несохранной перевозки исключает право перевозчика требовать провозной платы в  полном объеме.  

Размер ущерба установлен ООО «Атлас Чейн» с учетом зафиксированной  комиссией невозможности использования перевезенного груза по назначению, стоимости  

груза и частичной утилизации груза (сдача макулатуры), что должными доказательствами  ответчиком не опровергнуто.  

В процессе рассмотрения спора обществом было заявлено о пропуске  предпринимателем срока исковой давности по встречному иску.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для  отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой  давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в  один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и  кодексами.  

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со  дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или  иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня  признания груза утраченным.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №  43).  

По договору-заявке № РНД211201-11 от 01.12.2021 оплата услуг перевозчика  осуществляется в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов  документов по услугам перевозки. Сторонами подписан Акт № 101 по услугам перевозки  от 06.12.2021, срок оплаты услуг Перевозчика наступил 27.12.2021 (срок давности – до  27.01.2023).  

В ходе попытки внесудебного урегулирования спора ООО «Атлас Чейн» 24.012.2022  направило в адрес ИП Столяр Ф.Г. предложение о частичном прекращении обязательств  путем двустороннего зачета, а также сам проект соглашения о зачёте. Перевозчик от  проведения зачета встречных однородных требований отказался, в связи с чем, срок  начинает течь заново с 24.01.2022, истекает с 24.01.2023.  

Таким образом, истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, в  связи с чем, судом удовлетворяются первоначальные исковые требования в полном  объеме, тогда как в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.  

При обращении в суд, ООО «Атлас Чейн» была оплачена государственная пошлина  в размере 3 789 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 257.  

ИП Столяр Ф.Г. по встречному иску оплатил государственную пошлину в размере  3 325 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 8.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ИП Столяр Ф.Г. как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Атлас Чейн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в  размере 91 804,50 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму 91 804,50 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу до полной оплаты указанной суммы, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 672,30 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович