Дело № А43-5039/2016

16 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу № А43-5039/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей по делу № А43-5039/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (город Симферополь, Республика Крым, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (далее – ООО «ТД Кайрос») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым») 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.04.2017 требования ООО «ТД Кайрос» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  ООО «Фортуна Крым» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что акт выполненных работ от 31.10.2016 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела и установлено судом,                           ООО «Торговый дом Кайрос» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Фортуна Крым» о взыскании 284 814 руб. 75 коп. долга по договору поставки от 01.07.2015                               № ТДК-168/15, пени в сумме 63 267 руб. 25 коп. за период с 09.11.2015 по 29.02.2016 и далее с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки. 

Решением от 13.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования в полном объеме, взыскал с ООО «Фортуна Крым» в пользу ООО «Торговый дом Кайрос»  9962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         ООО «ТД Кайрос», ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2015, заключенное между ООО «ТД Кайрос»(доверитель) и адвокатом адвокатской конторы № 10 Нижегородской коллегии адвокатов ФИО2 (адвокат), согласно которому адвокат обязался оказать доверителю юридические услуги, а доверитель обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям указанного соглашения адвокат обязался оказать доверителю следующие юридические услуги: анализ документов по вопросу взыскания долга за поставленный товар в адрес ООО «Фортуна Крым» по договору поставки № ТДК-168/15 от 01.07.2015; подготовка досудебной претензии; подготовка и подача искового заявления о взыскании с ООО «Фортуна Крым» долга за поставленный товар по договору поставки № ТДК-168/15 от 01.07.2015; представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области о взыскании долга по договору поставки № ТДК-168/15 от 01.07.2015; подготовка и подача иных процессуальных документов; подготовка апелляционной жалобы/возражений на апелляционную жалобу (по необходимости).

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель обязуется оплатить адвокату гонорар в размере 50 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по соглашению от 14.12.2015 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 31.10.2016. 

          В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил платежное поручение от 20.12.2016 № 1232 на сумму 50 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

          Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае  ООО «Фортуна Крым».

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил ходатайство ООО «ТД Кайрос» о взыскании с ООО «Фортуна Крым» расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

          Апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. 

Ссылка на недоказанность факта оказания юридических услуг отклоняется судом апелляционной инстанции. 

У суда апелляционной инстанции нет сомнений относительно соответствия  сведений, изложенным в  акте выполненных работ от 31.10.2016, фактически оказанным юридическим услугам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

 

          определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу № А43-5039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                      Л.П.Новикова

                                                                                       Н.А. Насонова