﻿677/2020-28221(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54476/2019

г. Краснодар

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И, в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации муниципального образования г. Краснодар, ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания "Свет Звезд"»,  третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,  Викторова Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Лафер- Юг», Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских  земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания "Свет Звезд"» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу   № А32-54476/2019, установил следующее.  

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Инвестиционная Компания "Свет Звезд"» (далее – общество) со следующими  требованиями:  

– истребовать у общества земельный участок площадью 5716 кв. м, с кадастровым  

номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы,  17, указав в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о  прекращении права собственности общества на указанный участок;  

– снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью  5716 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу:  г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,  Викторов А.В., ООО «Лафер-Юг», Департамент архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамент муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального образования  г. Краснодар.  

Одновременно с подачей иска, администрация заявила о принятии  обеспечительных мер в виде:  

– наложения ареста на земельный участок площадью 5716 кв. м, с кадастровым  номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу: г. Краснодар,  ул. 40 лет Победы, 17;  

– запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в ЕГРН о праве в  отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092;  

– запрета обществу осуществлять строительные работы на земельном участке  площадью 5716 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенный по  адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17.  

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020, заявление о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированны тем, что  обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям,  нацелены на предотвращение значительного ущерба заявителю, сохраняют баланс  интересов сторон до разрешения судебного спора по существу. Общество не ограничено в  праве пользования спорным земельным участком. Принятая по делу обеспечительная  мера не приведет к невозможности осуществления обществом его хозяйственной  деятельности. Апелляционный суд согласился с выводами, изложенным в определении  

суда первой инстанции, и отметил, что доводы ответчика нацелены на получение от  апелляционного суда до разрешения спора по существу оценки обоснованности иска и  соответственно обеспечение такого. Однако суд не может предрешать спор и делать  выводы по таким вопросам в рамках проверки законности и обоснованности определения  суда об обеспечении иска.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, обеспечительные меры не  соразмерны, общество лишено возможности сдачи в аренду земельного участка для  получения дохода от использования. Требования общества в рамках дела   № А32-47014/2019 направлены на добровольный возврат земельного участка в  собственность администрации при условии компенсации собственнику его рыночной  стоимости.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных  актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе  и возражениях на нее.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92  Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска  (часть 3 статьи 93 Кодекса).  

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении  обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов  арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды сделали верный вывод о  том, что существо испрашиваемых мер направлено на ограничение гражданского оборота  спорного имущества, то есть соответствует предмету спора. Применение указанных мер  по рассматриваемому делу направлено на предотвращение необходимости предъявления  дополнительных исков, исключения возможности передачи объекта третьим лицам. Суды  ограничили общество в распоряжении спорным имуществом, но не в пользовании им,  такое временное ограничение прав ответчика не свидетельствует о существенном  

нарушении его прав, нацелено на сохранение существующего состояния отношений  (status quo) между сторонами спора.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным сторонами доказательствам. Предположение общества об отсутствии  возможности отчуждения земельного участка не является основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284  290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу   № А32-54476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова