﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68098/2020

Дело № А65-8441/2020

г. Казань

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – Тимофеева А.Н. по доверенности от 24.03.2020 № 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Сергея Васильевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу № А65-8441/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН 1121841003350, ИНН 1841025799), г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Дизель» (ОГРН 1151644002564, ИНН 1644053010), г. Альметьевск о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ТК Дизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графит» взыскано 3 028 080 рублей долга, 3 028 080 рублей неустойки, 30 000 рублей расходов на представителя, 53 280,80 рублей госпошлины, и продолжено начисление неустойки на сумму долга 3 028 080 рублей, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты, по ставке 1% за каждый день просрочки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лица, не участвовавшие в деле, ООО «Партнер» и Нуждин Дмитрий Николаевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по данному делу.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и от 13.08.2021 указанные апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание.

От Кузнецова С.В. и ООО «ТК СТРОЙСНАБСЕРВИС» в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании Кузнецов С.В. и его представитель ходатайство поддержали.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Сергей Васильевич просил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2020 отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовв Сергея Васильевича без удовлетворения.

Заявитель жалобы и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отводе судьи Филимонова С.А. 

По результатам рассмотрения заявление об отводе судьи Филимонова С.А. отклонено, о чем вынесено определение от 09.11.2021.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ООО «ТК СТРОЙСНАБСЕРВИС» и Кузнецова Сергея Васильевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено, а потому - оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А65-8441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     И.В. Арукаева