ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-63914/2016

г. Саратов

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-63914/2016 (судья О.С. Гладышева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федельберга (прежняя фамилия ФИО5) Сергея Павловича (

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30 июня 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 30.05.2017 Федельберг (прежняя фамилия ФИО5) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

      30.08.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ООО «Ломбард «Серебрянный сундучок» со ссылкой на ст. 213.25 Закона о банкротстве об исключении имущества из конкурсной массы должника автомобиль марки ВМЛУ Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, госномер 

<

***>. 

     20 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

      ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Закона, определяющих правила рассмотрения дел о банкротстве граждан.

 По правилам пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные в пункте 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

 В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

  Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

 Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

 Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

  В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

  Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №2-3356/16 от 19 апреля 2016 с ФИО5 (ныне - Федельберг, должник) в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» взыскана задолженность в размере 465 500 руб., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты 21 000 руб., пени 94 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. требования имущественного характера, 6 000 руб. требования неимущественного характера; расходы по оплате услуг оценщика за отчет о рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка BMW Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, гос.номер 

<

***>.

  Определением суда первой инстанции от 14 февраля 2017 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании Федельберга (прежняя фамилия ФИО5) Сергея Павловича несостоятельным (банкротом) признано   обоснованным,   введена   процедура   реструктуризации   долгов,   финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

  13 марта 2017 финансовый управляющий ФИО4 уведомил Советский РО УФССП по Волгоградской области (по месту регистрации Федельберга (прежняя фамилия ФИО5) С.П. о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, а также о проведении действий с имуществом должника с привлечением финансового управляющего.

  16 марта 2017 года СПИ Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства от 09 августа 2016 № 60293/16/34003-ИП, возбужденного на основании указанного решения суда вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 автомобиль марка ВМЛУ Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, гос.номер 

<

***> взыскателю ООО «Ломбард «Серебряный сундучок». 

  27 марта 2017 года в рамках исполнительного производства от 09 августа 2016 года № 60293/16/34003-ИП, взыскателю ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

  Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве). 

  В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

  Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

  Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

 Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения фина нсового оздоровления. (п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм ООО «Ломбард Серебряный сундучок» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина ФИО6 и не обладает правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость указанного транспортного средства не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве. Доказательств обратного заявитель в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

  Таким образом, транспортное средство автомобиль марка BMW Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, госномер 

<

***> составляет конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО6

  ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», являясь кредитором должника вправе заявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела Федельберга (прежняя фамилия ФИО5), как обеспеченные залогом в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

  В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из конкурсной массы ФИО6 автомобиля марка BMW Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, госномер 

<

***> в данный момент приведет к нарушению прав кредиторов (преимущественному удовлетворений требований кредиторов).

  Доводы заявителя о том, что транспортное средство автомобиль марка BMW Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, гос.номер 

<

***> передано ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника основаны на неверном толковании норм права.

  С учетом изложенного, ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» не доказано наличия предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для исключения из конкурсной массы имущества - автомобиль марка BMW Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, гос.номер 

<

***>. Кроме того, в рамках настоящего дела финансовым управляющим подано и находится на рассмотрении заявление о признании недействительной сделки по передаче транспортного средства автомобиль марка BMW Z4 цвет синий, 2007 года выпуска, госномер 

<

***> и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» вернуть транспортное средство.

  Определением суда от 10.07.2017 (оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 в удовлетворении заявления ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» о снятии запрета и ограничений с имущества отказано.

  Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» об исключении из конкурсной массы должника автомобиля.

  Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-63914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров