/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9156/18 

Екатеринбург

22 января 2019 г.

 

Дело № А60-8506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-8506/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУГИСО  –  Еремина С.Н. (доверенность от 28.06.2018 № 17-01-82/9028);

 индивидуального предпринимателя Гагулиной Татьяны Владимировны (далее – предприниматель Гагулина Т.В., предприниматель) – Коптеева А.С. (доверенность б/н от 13.02.2018);

Министерства финансов Свердловской области – Кузнецова Л.П. (доверенность от 14.01.2019 № 19).

Предприниматель Гагулина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании со Свердловской области в лице МУГИСО за счет казны Свердловской области убытков, связанных с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1841 в размере 18 335 200 руб. и прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:1841 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство финансов Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Правительство Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение) (с учетом исключения последнего из числа ответчиков по делу по ходатайству истца).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Семенов В.В., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУГИСО просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, принятие Министерством решения об изъятии объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, принадлежавшего предпринимателю на праве собственности, осуществлено в порядке и сроки, предусмотренные федеральным земельным законодательством на основании ходатайства Учреждения об изъятии земельных участков. При указанных обстоятельствах, как полагает кассатор, ссылаясь на пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также проекты соглашений об изъятии возмещение за изъятый земельный участок необходимо осуществить за счет средств Учреждения. Между тем вышеизложенные обстоятельства не были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Гагулиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:1841, площадью 7052 кв. м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – объекты оптовой торговли.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 10.08.2010 № 3375 утверждены схемы расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», II пусковой комплекс автодорога Подъезд к п. Медному – автодорога Екатеринбург – Полевской в Свердловской области, на основании которого были внесены 17.04.2014 изменения в Государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного производства на разрешенное использование: для строительство автомобильных дорог и для временного пользования в период строительства объектов по спорным земельным участкам.

Государственной программой Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство автомобильной дороги вокруг города Екатеринбурга на участке автодороги Пермь – Екатеринбург – автодорога Подъезд к городу Екатеринбургу от автодороги «Урал», II пусковой комплекс автодороги Подъезд к п. Медному – автодорога Екатеринбург – Полевской в Свердловской области; строительство II очереди автомобильной дороги.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Учреждению выдано разрешение на строительство от 14.02.2014 RU66-02/2014.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017                     № 299-ПП утверждена основная часть проекта планировки территории для размещения комплекса линейных объектов автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь – Екатеринбург – автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» II пусковой комплекс – автодорога подъезд п. Медному – автодорога Екатеринбург – Полевской в Свердловской области и проекта межевания территории для размещения комплекса линейных объектов автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодороги Пермь - Екатеринбург автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» И пусковой комплекс – автодорога подъезд п. Медному – автодорога Екатеринбург – Полевской в Свердловской области.

На основании постановлений Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП, от 31.08.2009, от 27.04.2017 № 299-ПП принят приказ МУГИСО от 09.06.2017 № 1128 об изъятии для государственных нужд Свердловской области земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1841, площадью 7 052 кв. м, категория земель – земли поселений, разрешённое использование – объекты оптовой торговли.

Учреждением 09.06.2017 был подготовлен проект соглашения об изъятии принадлежащего предпринимателю Гагулиной Т.В. земельного участка на основании Приказа Министерства от 09.06.2017 № 1128.

Судами указано, что фактически спорный земельный участок изъят у истца в сентябре 2015 года, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.09.2015, и использован для строительства автомобильной дороги – II пускового комплекса Екатеринбургской кольцевой автодороги.

Полагая, что в результате изъятия спорного земельного участка, у истца возникли убытки, подлежащие возмещению Министерством, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 названного Кодекса, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 279 данного Кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Подпунктом 19 статьи 9 Положения о МУГИСО (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП) министерство принимает решение об изъятии земельных участком для государственных нужд Свердловской области, в том числе для размещения объектов регионального значения.

На основании части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 № 262 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 299), возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Поскольку принадлежащий истцу земельный участок, фактически изъятый у истца в сентябре 2015 года, был использован для строительства автомобильной дороги, предусмотренная законом процедура изъятия у собственников принадлежащих им участков для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у истца земельного участка или его части на момент завершения строительства не принималось, суды пришли к выводу о том, что МУГИСО нарушены имущественные права Гагулиной Т.В. (собственника земельного участка) на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Априори».

Согласно заключению экспертной организации от 04.06.2018, представленному по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1841 по состоянию на 24.08.2017 составляет 18 335 200 руб., по состоянию на 30.05.2018 составляет 17 779 248 руб.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили факт нарушения экспертом стандартов оценки, и правомерно пришли к выводу об отсутствии сомнений в выводах эксперта, поскольку представленное им заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд. Указанные убытки в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу                      № А60-8506/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова