АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело №

А52-5531/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бриг» ФИО1 (доверенность от 31.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Форестер» ФИО1 (доверенность от 31.10.2019),

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» и общества с ограниченной ответственностью «Форестер» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А52-5531/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг», адрес: 181609, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Партизанская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Бриг»), и общество с ограниченной ответственностью «Форестер», 181609, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Форестер»), обратились в Арбитражный суд Псковской  области с иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 1 515 190 руб. 72 коп. и 1 012 577 руб. 50 коп. неосновательного обогащения соответственно. 

Решением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Бриг» и ООО «Форестер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворить исковые требования. Податели кассационной жалобы не согласны с выводами судов об обусловленности размера арендных платежей установленным годовым объемом лесопользования на арендуемом участке и указывают на отсутствие у них возможности изъять полностью предусмотренный годовой объем древесины по причине изменения качественных и количественных характеристик арендуемого лесного участка вследствие вынесения Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2018 № 585. По мнению истцов, в рассматриваемом деле факт неосновательного обогащения является бесспорным, поскольку Комитет не предоставил равноценного исполнения по договору аренды.

В судебном заседании представитель ООО «Бриг», ООО «Форестер» поддержал доводы жалобы. 

Комитет, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах конкурса от 09.12.2003 № 2 между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию и ООО «Бриг» заключен договор от 22.07.2008 № 15, в соответствии с которым последний принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 17 423 га (в том числе защитные леса – 1249 га, эксплуатационные – 16 174 га), расположенный на территории Гдовского лесничества - филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области» Полновского участкового лесничества. Согласно пункту 2 названного договора аренды, в арендуемый участок входят Полновский мастерский участок в  

<

...>, 79, 88-89, 93-95, 119-121, 125 площадью 2167 га с кадастровым номером 60:03:000000:0046 и Приозерный мастерский участок в 

<

...>, 41-66, 68-82, 84-118 площадью 15 256 га с кадастровым номером 60:03:000000:0045. Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в объемах, указанных в приложении 3 к договору (пункт 3 договора).

Разделом II договора от 22.07.2008 № 15 определены размер и порядок внесения арендной платы. В частности указывается, что арендная плата устанавливается с повышением на 50 % от рассчитанной на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов и ежегодного установленного объема изъятия лесных ресурсов (древесины) на арендуемом участке. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации           (далее – ЛК РФ). Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора письмом.

Указом губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Письмом от 25.12.2018 № ПР-05-3449 Комитет отказал ООО «Бриг» в приеме лесной декларации от 21.12.2018 № 2 на основании недостоверности указанных в данной декларации сведений: заявленные ООО «Бриг» лесосеки находятся в границах особо защитных участков лесов, на которых запрещено проводить сплошную вырубку лесных насаждений. В связи с вынесением Федеральным агентством лесного хозяйства приказа от 18.07.2018 № 585, которым внесены изменения в приказ указанного агентства от 17.11.2017 № 652 «Об установлении границ Гдовского лесничества Псковской области, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных  участков лесов и установлении их границ, признании утратившим силу отдельного положения приказа Рослесхоза от 17.10.2008 № 318», площадь пригодного к использованию лесного участка уменьшилась с 17 418 га до 3 758,2 га, а допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов с 13 400 куб. м  до 7600 куб. м. 

В соответствии с соглашением от 18.04.2019 ООО «Бриг» с согласия арендодателя передало права и обязанности по договору аренды лесного участка от 22.07.2008 № 15 новому арендатору – ООО «Форестер».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2019 по делу № А52-2629/2019 в договор аренды от 22.07.2008 № 15 внесены изменения относительно характеристик лесного участка, ежегодного объема заготовки древесины, а также размеров и сроков внесения арендной платы (Приложения № 2, 3 и 4 вышеназванного договора).

Так, размер годовой арендной платы установлен в сумме 947 522 руб. 20 коп., из которых 78 960 руб. 18 коп. подлежат зачислению в федеральный бюджет, а 15 792 руб. 04 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации (Псковской области). Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/10 от годовой арендной платы (с февраля по ноябрь) до 15 числа каждого месяца. Расчет арендной платы за ежегодный размер заготовки древесины рассчитывается по формуле: А=Аф+АС, где А - годовой размер арендной платы за допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов, рублей, Аф - годовой размер арендной платы за допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов, рублей, Ас  - годовой размер арендной платы за лесной участок в части, превышающей минимальный размер в бюджет субъекта Российской Федерации, рублей. В свою очередь, Аф рассчитывается, исходя из формулы:V x C, где V - это допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов (древесины лесных насаждений), в куб. м, а С - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, в руб.; Ас = Аф х 20 %) / 100 %. Примечания: при проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50 %; ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 0,9 - при ликвидном запасе древесины до 100 плотных куб.м на 1 га; 1 - при ликвидном запасе древесины от 100,1 до 150 плотных куб. м на 1 га; 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. м на 1 га. 

Указанным решением суда внесены изменения в части ежегодного объема изъятия лесных ресурсов (древесины лесных насаждений, куб.м); ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений разряд такс 4 на 2019 год; размера арендной платы в части минимального размера (т. д. 1, л. 151 оборотная сторона - 154). 

За период с августа 2018 года по май 2019 года ООО «Бриг» внесло арендную плату в сумме 2 273 208 руб. 48 коп., и ООО «Форестер» в период с июня 2019 года по октябрь 2019 года внесло арендную плату в сумме 2 273 208 руб. 48 коп., то есть в прежнем размере, без учета сокращения пригодного к использованию лесного участка. Поскольку Комитет отклонил претензии арендаторов в возврате излишне уплаченных, по мнению последних,  денежных средств, ООО «Бриг» и ООО «Форестер» обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы арендной платы излишне уплаченной и применения к рассматриваемым правоотношениям положений о неосновательном обогащении. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендная плата за спорный лесной участок начислялась Комитетом в соответствии с приложением № 4 к договору от 22.07.2008 № 15 на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов ежегодно установленного объема изъятия, то есть размер арендной платы обусловлен не фактически изъятым объемом древесины, а объемом, установленным к изъятию.

Из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Доводы истцов о том, что в результате излишне перечисленных арендных платежей, рассчитанных с учетом изменений, внесенных в договор аренды решением суда по делу № А52-2629/2019, на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение, являлись предметом исследования судов и правомерно ими отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что суммы арендных платежей, уплаченных ООО «Бриг» и ООО «Форестер» в спорные периоды, сформированы на основании методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенного лесного конкурса, по результатам которого и был заключен спорный договор с ООО «Бриг». 

В силу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (введена в действие с 01.10.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный договор аренды от 22.07.2008 № 15 заключен по результатам лесного конкурса. Изменения, касающиеся размера арендных платежей, в указанный договор внесены решением Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2019 по делу № А52-2629/2019. При этом названный судебный акт содержит прямое указание на то, что при внесении изменений в договор в судебном порядке сделка считается измененной с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.  Руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что изменения  в договор аренды, внесенные решением суда по делу № А52-2629/2019, начали действовать с момента вступления в силу данного судебного акта - 06.10.2019.

Ссылки подателей жалобы на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2018 № 585 нельзя признать состоятельными ввиду того, что на момент добровольного принятия ООО «Форестер» прав и обязанностей нового арендатора в соответствии с условиями, обозначенными в договоре аренды от 22.07.2008 № 15, указанный приказ уже действовал. Между тем, как отмечено судом первой инстанции, от участка истцы не отказывались и вплоть до 14.06.2019 с требованием о внесении изменений в договор не обращались.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с Комитета заявленных истцами сумм денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имелось, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А52-5531/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» и общества с ограниченной ответственностью «Форестер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая