Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88446/2016

14 апреля 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРСТЭР» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» задолженности в сумме 231`738,17 руб., из которой основной долг в сумме 220'800 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8'467,74 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 2'470,43 руб., 

а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20'000 руб.,

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принята судом в форме резолютивной части 28.02.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Истцом в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭРСТЭР» и ООО «Строительные решения» в рамках разовых сделок поставлен товар на сумму 220'800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

Товар ответчиком не оплачен.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленного товара в указанные в договоре сроки, послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 220'800 руб. Истцом также рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 15.11.2016 в сумме 8'467,74 руб., в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 31.07.2016 на сумму 2'470,43 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 220'800 руб. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 15.11.2016 в сумме 8'467,74 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор поставки товара в письменной форме сторонами не заключался, в связи с чем истец, как поставщик, вправе претендовать на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 31.07.2016 на сумму 2'470,43 руб.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 317.1 ГК РФ. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20'000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор №54 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 30.08.2016, платежное поручение № 779 от 06.12.2016.

Между тем, исследовав представленный договор на оказание услуг от 30.08.2016, судом установлено, что в рамках указанного договора исполнитель обязуется в частности, представлять интересы заявителя в суде.

В тоже время, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ. Согласно ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В указанный срок никаких дополнительных ходатайств, пояснений, доказательств от истца в материалы дела не поступало, судебные заседания в силу прямого указания закона при рассмотрении дела не назначались, следовательно, временных и материальных затрат у исполнителя (за исключением подачи искового заявления по почте) не возникло, дело не представляет особой сложности и составляет 1 том.

Учитывая представленные заявителем доказательства, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, в сумме 10´000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в сумме 7'635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление ООО «ЭРСТЭР» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Строительные решения» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭРСТЭР» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 231`738,17 руб., из которой основной долг в сумме 220'800 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8'467,74 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 2'470,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7'635 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10'000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение  подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.В. Валюшкина