АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Нижегородская, дом 6, Новосибирск, 630102, http://novosib.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39138/2025

г. Новосибирск

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Семененко И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 535, дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630032, 

<

...> здание 18/1) о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении занимаемых помещений и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.10.2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – без участия (извещен),

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ответчик, ООО «Лада») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2025 № 030079-НП недвижимого имущества муниципальной казны в размере 43 649,60 рублей за период с 01.06.2025 по 30.11.2025, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.06.2025 по 04.12.2025 в размере 7 972,82 рублей; обязании ООО «Лада» в течение 30 календарных дней своими силами или за свой счет освободить нежилые помещения общей площадью 64,70 кв.м, расположенные в жилом

доме по адресу: 

<

...>, по истечении которых в случае неисполнения решения суда взыскивать с ООО «Лада» в пользу мэрии города Новосибирска 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав представителя истца, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2025 между мэрией города Новосибирска и ООО «Лада» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 030079-НП (далее - договор) сроком действия по 01.06.2030, согласно которому в аренду нежилые помещения в жилом доме общей площадью 64,70 кв.м., в том числе подвал: 64,70 кв.м расположенные по адресу: 

<

...> (далее - помещения).

Указанные помещения 01.04.2025 переданы арендатору в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений.

Согласно п.п. 2.2.8, 3.1 и 3.2 договора и в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор ежемесячно обязан вносить арендную плату в размере 20 768,70 рублей на счет арендодателя не позднее 15 текущего месяца.

Ответчик обязательство по оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.06.2025 по 30.11.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 43 649,60 рублей.

26.06.2025 ответчику направлено уведомление № 31/03-3140 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, неустойки, а также предложением в течении 30 дней с момента получения уведомления расторгнуть договор и передать нежилые помещения держателю имущества казны.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды в общем размере 43 649,60 рублей подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 43 649,60 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за спорный период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

За несвоевременное внесение арендной платы п. 4.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 17.06.2025 по 04.12.2025 сумму в размере 7 972,82 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений п. 5.3 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях невнесения арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном настоящим договором; невыполнения условий, указанных в пунктах 2.2.3, 2.2.6 настоящего договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

04.07.2025 заказным письмом ( № 83330013371183) в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием погасить задолженность по арендной плате,

неустойку, в котором в случае неоплаты долга, сообщено о намерении расторгнуть договор в течении 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

24.09.2025 ответчику направлено уведомление № 31/03-5491 с требованием о представлении копий заключенных договоров, как это предусмотрено п. 2.2.3 договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей, в том числе и п. 2.2.3 договора, что не опровергнуто ответчиком. Доказательства иного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды подлежащими удовлетворению в порядке статьи 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования в части освобождения помещения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекращен и арендатором не выполнена обязанность по возврату помещения арендодателю.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0-0, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пункт 31 Постановления устанавливает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возражения ответчика, оценив с точки зрения соразмерности и справедливости заявленные обществом требования суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемый с момента присуждения неустойки до фактического исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд полагает, что указанный выше размер, исходя из обстоятельств спора, является достаточным, позволяет достичь тех целей, в которых устанавливается судебная неустойка, при этом не ведет к чрезмерным и неоправданным ограничениям. При этом такой размер определяется судом с учетом того, что фактическое нахождение имущества у ответчика порождает обязанность последнего возместить истцу арендную плату, установленную условиями договора, а также уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором за нарушение условия о передаче транспортных средств арендодателю.

Приходя к данным выводам, суд учитывает, что истец не обосновал необходимость использования весьма существенного размера 25 000 рублей за каждый день просрочки, что составляет порядка 750 00 рублей в месяц. Также суд учитывает, что судебная неустойка должна быть направлена на будущее исполнение судебного акта, при этом сама по себе не является санкцией за неисполнение за тот период, когда истец не обращался за присуждением судебной неустойки. В этой связи длительное неисполнение ранее решения суда не может быть компенсировано увеличенным размером судебной неустойки, присуждаемой на будущее время, права же за уже прошедший период могут быть защищены путем применения иных мер, в частности, по взысканию арендной платы и неустойки, установленной договором.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает

процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 01.06.2025 № 030079-НП недвижимого имущества муниципальной казны, заключенного между обществом с ограниченной

ответственностью «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и мэрией города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.06.2025 № 030079-НП за период с 01.06.2025 по 30.11.2025 в размере 43 649,60 рублей, неустойку за период с 17.06.2025 по 04.12.2025 в размере 7 972,82 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней своими силами или за свой счет освободить нежилые помещения общей площадью 64,70 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.Г. Семененко